Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/7318 · K. 2009/11980

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/7318 E.  ,  2009/11980 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı yüklenicinin arsa sahibi davalılarla yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen dubleks daireleri harici sözleşme ile satın aldıklarını, ancak daireleri bizzat kendilerinin tamamlayıp içine girip oturduklarını, binanın değerinin arsanın değerinden fazla olması nedeniyle adlarına tescilini, arsa bedelinin arsa sahipleri için yüklenicinin alacağı olan bedelden mahsubuna, olmazsa 90 000 USD yaptığı masrafların tahsilini istemiş, ıslah ile müsbet zararı olduğunu bildirerek 135.000,00 YTL nin tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, yüklenici ile arsa sahibi arasındaki sözleşme halen yürürlükte olduğundan ve yavaş ta olsa inşaatın devam ettiği sabit olduğundan davacıların ancak kendi akitlerinden talepte bulunabileceği, daire alan 3. şahısların açtıkları davaların reddedildiği, davacıların ancak BK 108 maddesi gereği sözleşmenin feshi ile menfi zararı isteyebileceği gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ile arsa sahipleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Davacılar , davalı yüklenicinin arsa sahipleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği yükleniciden satın aldıkları daireleri kendilerinin tamamlayıp oturduklarını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Davacılar ile davalı arsa sahipleri arasında sözleşme ilişkisi' bulunmadığından onlar aleyhine açılan davanın reddi doğrudur. Ancak davacılar, davalı yükleniciden satın aldıkları daireleri kendilerinin bitirdiğini , yüklenicinin yapması gereken işleri kendilerinin yaptığını ileri sürerek bunun bedelini de istemektedirler. Hal böyle olunca mahkemece taraflar arasındaki satım sözleşmesi gereği yüklenicinin yapması gerekip de davacılar tarafından yapıldığı bildirilen işlerin tespiti ile bu konudaki delil ve belgeleri istenilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 1,60 TL kalan harcın davalılardan alınmasına, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.