Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/7392 · K. 2011/647

11. Hukuk Dairesi         2009/7392 E.  ,  2011/647 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.10.2008 tarih ve 2008/167 - 2008/622 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı gıda emtiasının davalının sorumluluğunda konteyner içerisinde gemi ile İzmir'den Bobenheim-Roxheim/Almanya'ya taşınması sırasında 15.12.2006 tarihinde alıcının deposunda hasarlı olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya 10.104,53 TL. ödeme yapıldığını, davalının TTK ve CMR hükümleri gereği sorumlu olduğunu, TTK 1361. maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek 10.104,35 TL'nin ödeme tarihi olan 07.03.2007 tarihinden ititbaren ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşıyıcının Hamburg Sud Line şirketi olup davanın bu şirket aleyhine açılması gerektiğini, ayrıca hasar tespitinin TTK 1065. maddeye göre taşıyanın katılımıyla limanda veya gemide yapılması gerektiğini, alıcının deposunda yapılan tespitin kabul edilemeyeceğini, yine limana varılmasından itibaren 3 gün içinde taşıyana ihbarda bulunulması gerektiğini, TTK 1066/3 gereği malların alıcıya konişmentoda yazılı olduğu şekilde teslim edildiğini, konişmento üzerinde "shipper, load, stow and count (yükleten yükledi, saydı ve istifledi)" ibaresi olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, olayda deniz yolu ile taşıma hükümlerinin uygulanması gerektiği, sigortalı emtianın davalı tarafından 05.12.2006 tarihinde Roxheim limanında alıcıya teslim edildiği, alıcı tarafından hasarın 15.12.2006 tarihinde satıcıya, satıcı tarafından 18.12.2006 tarihinde taşıyana TTK 1066. maddesinde belirtilen 3 günlük süre geçtikten sonra ihbar edildiği, TTK 1066/3 gereğince hasarın taşıyanın sorumlu olmadığı bir nedenden ileri geldiği konusunda karine oluştuğu, karinenin aksinin davacı tarafından ispatlanması gerektiği, ekspertiz raporu ve fotoğraflara göre konteynerin ortasında bulunan boşluğa yük devrildiğinden yükleme sırasında konteynerin arka kısmında boşluk bırakılma ihtimalinin bulunduğu, "shipper, load, stow and count (yükleten yükledi, saydı ve istifledi)" ibaresi gereği yüklemedeki kusurdan taşıyanın sorumlu tutulamayacağı, davalının kusurlu taşıma yaptığı ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 24.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.