Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/7510 · K. 2010/4778

7. Hukuk Dairesi         2009/7510 E.  ,  2010/4778 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 237 ada 1 parsel sayılı 19.371,32 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payına yönelik dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın Tire Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.1.2001 gün ve 2001/48-33 E-K sayılı veraset ilamındaki mirasçılar adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu 237 ada 1 parsel sayılı taşınmazın miras bırakan ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli değildir. Tespitte saptanan hukuksal olgu ile yargılama sırasında saptanan hukuksal olgu birbirine aykırı düştüğü halde, tespit bilirkişilerinin tümü taşınmaz başında dinlenerek çelişki giderilmemiştir. Öte yandan davacı ... miras bırakanı ... Balcı’dan gelen miras payına yönelik dava açtığı halde, HUMK'nun 74. maddesi hükmü uyarınca taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekirken bütün mirasçılar adına tescil hükmü kurulmuştur. Dava konusu 237 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tarafların ortak miras bırakanı ... ’dan kaldığı yönünde yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, hayatta iken dava konusu taşınmazı davacıya bağışlayıp bağışlamadığı yönünde toplanmıştır. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle tutanak tespit bilirkişilerin tümü, keşif mahallinde dinlenen yerel bilirkişiler, tanıklar ve uzman fen bilirkişi hazır olduğu halde taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, dava konusu taşınmazın miras bırakan ... Balcı tarafından davalı ...’ya bağışlanarak zilyetliğinin devir ve teslim edilip edilmediği yerel bilirkişi, tespit bilirkişi ve tanıklardan ayrı ayrı sorularak olaylara dayalı bilgiler alınmalı, hükme dayanak yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanık sözleri ile tutanak tespit bilirkişilerinin beyanları arasındaki aykırılık giderilmeli, davacının miras payına yönelik dava açtığı hususu göz önünde tutulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de tüm mirasçıların payları ve açık kimliklerinin hüküm yerinde gösterilmesi gerekirken mirasçılık belgesine atıfta bulunarak infazda kuşku yaratacak şekilde hüküm kurulması dahi isabetsiz olup davalı ...’nın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davalı ...’ya iadesine, 20.09.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.