Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/7576 · K. 2009/10097

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/7576 E.  ,  2009/10097 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen şikâyetler sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Şikâyetçi T. İş Bankası AŞ. vekili satış tarihi itibariyle rehinle temin edilmiş bulunan alacaklarının 80.720,01 TL olduğunu ve satış bedelinin tamamının kendilerine verilmesi gerektiğini; Birleşen dosyada şikâyetçi ... ise alacağının ilama bağlı nafaka alacağı olup, öncelikli bulunduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemişlerdir. İcra Mahkemesince verilen 26.09.2007 gün ve 2007/31-1073 E.K. sayılı red kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce birleşen dosya şikâyetçisi ...’nın temyiz itirazları reddedilmiş, T. İş Bankası AŞ.nin temyiz itirazları ise kabul edilerek, açılmış itirazın iptali davasının sonucunun beklenmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. İcra Mahkemesince bu kez bozmaya uyularak asıl ve birleşen şikâyetlerin kabulüne, şikâyetçi T. İş Bankası AŞ. için muvakkaten pay ayrılmasına, itirazın iptali davası sonucuna göre işlem yapılmasına ve sıra cetvelinde aykırı düşen kısmın iptaline karar verilmiş; hüküm birleşen dosya şikâyetçisi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388 inci maddesi uyarınca mahkeme kararlarında istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemenin önceki kararında her iki yanın şikayetleri reddedilmiş; Dairemizce birleşen dosya şikâyetçisi ...’nın temyiz itirazlarının reddine karar verilmekle onun hakkındaki hüküm kesinleşmiş ve asıl dosya şikâyetçisi banka yararına usulî müktesep hak oluşmuştur. Mahkemece bu kere, her iki şikâyetin kabulüne karar verilmiş, öte yandan sıra cetvelinde aykırı düşen kısmın iptaline şeklinde hüküm kurulmuştur. Mahkemenin bu kararı kesinleşmiş hükme ve kazanılmış usulî haklara aykırı olduğu gibi, sıra cetvelinde hangi yönlerin aykırı olduğunun belirtilmemesi de yukarıda özetlenen yasal düzenlemeyle çelişmektedir. Bu durumda mahkemece infazında tereddüt uyandırmayacak şekilde gerekçelendirilmek suretiyle ve belirtilen ilkelere uygun bir hüküm kurulması için hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.