Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/7595 · K. 2009/9276

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/7595 E.  ,  2009/9276 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 104 ada 46 parsel sayılı 5119,23 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ham ... niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Mahkemece kurulan hüküm doğru değildir. Şöyle ki; hükme esas alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın %7 eğimli olduğu, halen üzerinde 1 sıra halinde 20 metre uzunluğunda baltalık meşe ağaçları ile kaplı olduğu,geriye kalan bölümün ise çayırlık niteliğinde olduğu, yörede kesinleşen orman kadastro çalışmasında ise orman kadastro sınırları dışında kaldığı açıklanarak taşınmazın tahdit hattına göre konumunu göstermiştir.Ancak gerek orman yönetimi tarafından dosyaya gönderilen orman kadastro haritasında gerekse uzman bilirkişi tarafından düzenlenen haritada çekişmeli taşınmazın bir bölümü kesinleşen orman sınırları içinde gösterilmiştir. Dosya kapsamından, kadastro çapından çekişmeli taşınmazın ormana sınır olarak şerit halinde bitişik konumda bulunduğu, üzerinde halen 1 sıra halinde 20 metre uzunluğunda baltalık meşe ağaçlarının olduğu, ormanlık alanın devamı niteliğinde bulunduğu ve zaten kısmen de kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken aksine düşünceler ile kurulan hüküm usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler ile davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04.06.2009 günü oybirliği ile karar verildi.