Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/7600 · K. 2009/9745

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/7600 E.  ,  2009/9745 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahillerden 1-.... B.V. 2-Sodexho Toplu Yemek ve Servis A.Ş. 3-......, Araçları Tic. Servis A.Ş. 4-....,. San. Tic. Ltd. Şti. 5....., Elek. San. Tic. Ltd. Şti 6-....,Kredi Bankası A.Ş. 7-... Ev Aletleri Tic. A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin elektronik sektörünün öncü şirketlerinden biri olduğunu, 1972 yılında siyah beyaz televizyon üretimine başlayan şirketin Türkiye ve Dünya pazarına çok geniş ürün yelpazesine sahip bulunduğunu, şirketin üretiminin % 80’lik bölümünü dış pazara sunduğunu, kendini yenileyen ve büyüyen şirketin yeni yatırımlar yaptığını, yatırımlarının çoğunu banka kredileri ile yapan şirketin borçlarını ödemekte zorlandığını, Çin ve Kore pazarının da elektronik sektörünü olumsuz etkilediğini, borca batık hale gelen şirketin mali durumunu iyileştirebileceğini ileri sürerek iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iflasın ertelenmesi talebinde bulunan şirketin borca batık durumda olduğu, iyileştirme projesindeki tedbirlerin alınması halinde borca batıklıktan kurtulabileceği, iyileştirme projesinin ikna edici ve inandırıcı olduğu, şirket ortakları ve yöneticilerinin gayret ve çaba gösterdiği gerekçesiyle iflasın 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verilmiş, hüküm müdahillerden ...., Elek. San. Tic. Ltd. Şti, XeroX Büro Araçları Tic. Servis A.Ş., Sodexho Toplu Yemek ve Servis A.Ş., Yapı ve Kredi Bankası A.Ş., Elmosan LCD Elek. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Ev Aletleri Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahillerden 1-Molex B.V. 2-....,Toplu Yemek ve Servis A.Ş. 3-.....,Büro Araçları Tic. Servis A.Ş. 4....., Elek. San. Tic. Ltd. Şti. 5-Elmosan LCD Elek. San. Tic. Ltd. Şti. 6-Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. 7-... Ev Aletleri Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 22.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.