Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/761 · K. 2009/9272

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/761 E.  ,  2009/9272 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ... Tic. Avukatınca duruşmalı, davacı ve diğer davalı ... Oto avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ... ve vekili avukat ... ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 18.08.2005 tarihli fatura ile davalı ... Otomotivden araç satın aldığını, meydana gelen arızalar nedeniyle defalarca servise götürdüğünü, aldığı günden beri araçtan randıman alamadığını, manevi zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli ve 5.000YTL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 19.500YTL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline, dava konusu aracın davalı ... Otomotive iadesine, manevi tazminat talebinin atiye bırakılmış olması nedeniyle bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların 2009/761-9272 tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı yargılama sırasında, aracı bilirkişi incelemesi için, ikamet ettiği Başkale’den incelemenin yapılacağı ...’a getirip götürmek için nakliye masrafı yaptığını ileri sürerek bu hususta ibraz ettiği 8.024YTL masrafın davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece bu hususta olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiştir. Keşif ve bilirkişi incelemesi için yapılan masraflar, yargılama gideri kapsamında olup resen dikkate alınması gerekir. Öyle olunca mahkemece davacının bu husustaki talebi de dikkate alınarak keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak üzere aracın nakliyesi için gereken masraflar resen araştırılmalı ve oluşacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken bu hususta olumlu ve olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalıların tüm, davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 625.00 TL duruşma avukatlık parasının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 809,60 TL kalan harcın davalı ...Ş ile diğer davalıdan alınmasına, peşin alınan 303,40 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 2.7.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.