Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2009/7657 · K. 2009/13664

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2009/7657 E.  ,  2009/13664 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1966 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 136 parsel sayılı 3.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1966 tarih 60 ila 71 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile .... adına tespit edilmiştir. 140 parsel sayılı 2.700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1966 tarih 60 ila 71 sıra nolu tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile ... ... Tugayoğlu adına tespit edilmiştir. Orman Yönetimi, ... ... Dolay, ... ... , ... ’ın itirazları üzerine kadastro komisyonunca, 136 ve 140 parsellerin tutanak asılları ve ekleri karar verilmek üzere ayrı ayrı yetkisizlik kararıyla tapulama mahkemesine gönderilmiştir. ... ve arkadaşları; ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazların babaları ... Göker’in tüm mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlardır. Mahkemece, davacı kişilerin ve katılan davacıların 140 parsele ilişkin davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüne, taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davacı kişilerin ve katılan davacıların 136 parsele ilişkin davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulüne yönelik her bir parsel hakkında ayrı esaslarda verilen kararların temyizleri üzerine Dairece ayrı ayrı bozulmuştur. 140 parsele yönelik Dairenin 8.5.2003 gün 2003/2977-4083 sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli 140 parsel sayılı taşınmazın Haziran 1966 tarih 60 ila 71 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanılarak tespitinin yapıldığı, 132 ila 150 parsellerin öncesinin bir bütün oldukları ve Haziran 1966 tarih 60 ila 71 sıra nolu tapu kayıtlarının kapsamı içinde kaldıkları, bu sebeple 132 ila 150 parsellerin kadastro yoluyla oluşan tapu kayıtlarının tapu sicil müdürlüğünden getirtilmesi, davalı iseler davalı olan parsellerin dava dosyalarının birleştirilmesi, 132 ila 150 parselleri ve bu taşınmazları dıştan çevreleyen komşu taşınmazları gösterir şekilde kadastro paftasının kadastro müdürlüğünden, Haziran 1966 tarih 60 ila 71 sıra nolu tapu kayıtlarının ise ilk oluşumundan itibaren tüm gittilerinin bulundukları yerlerden getirtilerek taşınmaz başında yapılacak keşifte, yöntemine uygun orman araştırması yapılması ve tapu kayıtlarının uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, sınırda orman var ise tapu kayıt miktar fazlasının ormandan açıldığının gözetilmesi, oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. 136 parsele yönelik Dairenin 04.04.1996 gün 1996/3266-4550 sayılı bozma kararında özetle “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, ... fotoğrafları ve amenjman planının bulundukları yerlerden getirtilerek taşınmaz başında yapılacak keşifte yöntemine uygun orman araştırması yapılması; oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararlarına uyulduktan sonra 136 ve 140 parsellere ilişkin dava dosyaları birleştirilmiştir. ..., 136 parsel sayılı taşınmazı Sırrı Tugayoğlu’ndan satın aldığı iddiası ile davaya katılmıştır. Mahkemece, 136 parselin (A) ile işaretlenen bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu, (B) ile işaretlenen kesiminin kadastro tespit tarihinden önce ... tarafından ...’ya satıldığı, 140 parselin ise tespit malikine ait tapu kayıtlarının kapsamı içinde kaldığı gerekçesi ile davacı kişilerin ve katılan davacılardan ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, davacılardan Orman Yönetiminin ve katılan davacı ...’nun davalarının kısmen kabulüne, 136 parselin yüzölçümünün 5.200 m2 olarak düzeltilerek ... bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 1.800 m2 yüzölçümlü bölümünün orman niteliği ile Hazine adına, (B) ile işaretlenen 3.400 m2 yüzölçümlü kesiminin katılan ... adına, 140 parsel sayılı taşınmazın tespitteki miktar ve nitelik ile payları oranında ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 03.03.2005 tarihinde ilan edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır. Mahkemece bozma kararlarına uyulmakla birlikte gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükme dayanak yapılan orman bilirkişi kurul raporunda temyize konu 140 parselin tamamı ile 136 parselin B ile işaretlenen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu açıklanmış ise de memleket haritası ve kadastro paftası ölçekleri denkleştirilip ... parsellerle birlikte uygulama yapılmamıştır. Dolayısıyla orman bilirkişi kurul raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Ancak, incelenen dosya kapsamından; dayanak Haziran 1966 tarih 60 ila 71 sıra nolu tapu kayıtlarının, 350 dönüm miktarlı değişken sınırlı kök Nisan 314 Yoklama 22 sıra nolu tapu kaydından ifraz yoluyla oluştukları, kadastro çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlara ve dava dışı 132, 133, 134, 135, 137 ila 139, 141 ila 150 parsel sayılı taşınmazlara revizyon gördükleri, değişir sınırlı oldukları, toplam miktarlarının 46.755m2 olduğu, revizyon parsellerinden 150 parselin hükmen orman olduğu ve kesinleştiği, diğer revizyon parsellerinin ise hükmen kişiler adlarına kesinleştiği, 132, 133, 138 ve 150 parsellere ilişkin dosyalarda Orman Yönetiminin taraf olduğu, diğer parsellere ilişkin dosyalarda ise Orman Yönetimi ve Hazinenin taraf olmayıp kişiler arasında görülüp sonuçlandırıldıkları ve kesinleştikleri, kişiler adlarına kesinleşen revizyon parsellerinin toplam miktarının 145.900 m2 olduğu, tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerin doğu, kuzey ve güney sınırlarında Devlet Ormanı bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; yukarıda özeti yapılan bozma ilamında da belirtildiği üzere, Haziran 1966 tarih 60 ila 71 sıra nolu tapu kayıtları değişir sınırlı olduklarından eylemli olarak da tapu kayıtlarının revizyon gördüğü parsellerin doğu, güney ve kuzey sınırlarında kadastro çalışmaları sırasında kadastro dışı bırakılan Devlet Ormanı yer aldığından 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca tapu kayıtlarının miktarıyla geçerli kapsamları belirlenmelidir. Kayıt ve belgeler lehe olduğu kadar aleyhe de delil teşkil ederler.Tapu kayıtlarının miktarından daha fazla yer 132, 133, 134, 135, 137 ila 139, 141 ila 149 parsel numarasıyla kişiler adlarına tesbit ve tescil edildiklerinden, miktar fazlasının doğu, güney ve kuzey sınırda bulunan Devlet Ormanından açma yapmak suretiyle oluşturulduğu gözetilerek çekişmeli 136 ve 140 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmelidir. Açıklanan durumlar gözetilmeksizin aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 30/09/2009 günü oybirliği ile karar verildi.