Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2009/7669 · K. 2009/10135

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2009/7669 E.  ,  2009/10135 K. "İçtihat Metni" Davacı .... ile davalı 1- SGK 2- .... Asansör Ltd. aralarındaki tespit davası hakkında Bakırköy 2.İş Mahkemesinden verilen 22.12.2006 gün ve 1036/1775 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dairemizce yapılan inceleme sonunda davalılardan Özgün Asansör Ltd. Şti. Adına karar celsesinde hazır bulunan ve kararı temyiz eden Av. Ahmet Toyoğlu’nun vekâletnamesinin temini ile yokluğunda verilen kararın davacı avukatına tebliği için dosyanın mahalline geri çevrilmesi üzerine, davacı avukatına karar tebliğ edilmiş ancak davalı Özgün Asansör Ltd. Şti. Adına karar celsesinde hazır bulunan ve kararı temyiz eden Av. Ahmet Toyoğlu’nun anılan davalıdan vekâletnamesinin bulunmadığı ve temin edemediğine ilişkin dilekçesi üzerine davalı Özgün Asansör Ltd. Şti.’ne ticaret siciline tescil adresinde tebligat yasasının 35.maddesi gereğince tebligat yapılarak dosya yeniden temyiz incelemesi için gönderilmiş ise de usulüne uygun bir tebligatın bulunmadığı görülmektedir. 7201 sayılı yasanın 35. maddesine göre ; “Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve yeni adres tebliğ memurunca da tespit edilemediği takdirde tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi, tebliğ tarihi sayılır. Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.” Somut olayda yasanın aradığı koşullar bulunmadığı halde 35.maddeye göre tebliğ yapıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekten davalı Özgün Asansör Ltd. Şti.’ne dava dilekçesinde yazılı bulunan, davalı kurum kayıtları ile de uyumlu “Sancaklı caddesi Kayalar sokak No:16 Güngören İstanbul” adresine dava dilekçesinin ve duruşma gününün tebliği için gönderilen tebligatın usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerle tebligat parçasının incelenmesinden anlaşılmaktadır. Bu duruma göre, usulünce yapılmış bir tebligat adresi varken, buraya tebliğ yapılmak yerine, anılan davalının tescil adresine 7201 sayılı yasanın 35.maddesine göre yapılan tebligatın geçerli olmadığı ortadadır. Yukarıda açıklanan nedenlerle yokluğunda verilen kararın davalı Özgün Asansör Ltd. Şti.’ne yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2009 günüde oybirliğiyle karar verildi.