Yargıtay 4.Hukuk Dairesi · E. 2009/77 · K. 2009/114

Hukuk Genel Kurulu 2009/4-77 E., 2009/114 K. Hukuk Genel Kurulu 2009/4-77 E., 2009/114 K. - KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI - MANEVİ TAZMİNAT- 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "Manevi Tazminat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda;Kayseri 5.Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.07.2005 gün ve 2005/15 E., 581 K. sayılı kararın incelenmesi davacı ve davalılardan A...... Ç.... vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 4.Hukuk Dairesinin 10.05.2007 gün ve 6545-6127 sayılı ilamı ile; (...Dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, davalı A...... Ç....'ın diğer davalı A...... Ajansı ile işbirliği yaparak ulusal basın ve yayın kuruluşlarına taşıdığı iddiası ile davacıyı "bilimsel hırsızlık" yapmakla suçladığını belirtmiştir. Davalı A...... Ç....n iddialarının doğru olduğunu savunmuştur. Diğer davalı A...... Ajansı davalı A...... Ç....'ın iddialarının aynen yansıtıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı A......Ajansı hakkındaki davanın husumetten reddine, diğer davalı hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı ve davalı A...... Ç.... tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan 2.12.2003 tarihli gazete haberleri incelendiğinde, davalının davacının da içinde bulunduğu bir kısım bilim adamalarını yabancı bazı bilimsel makalelerden alıntı yapmak, yayın çoğaltmak amacıyla birbirlerinin çalışmalarına isim koymak ve eski yayınları isim değiştirerek yayınlamakla suçladığı görülmektedir. Dosya içinde yer alan ve Erciyes Üniversitesi Fen-Edebiyat Fakültesi tarafından oluşturulan komisyonca düzenlenen 3.6.2002 tarihli soruşturma raporu ile yine aynı Dekanlıkça oluşturulan başka bir komisyonca düzenlenen 12.1.2005 tarihli soruşturma raporu dikkate alındığında davalının davacı hakkındaki iddialarının tamamen gerçek dışı olmayıp kısmen doğru olduğu anlaşılmaktadır. Şu durumda davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabul edilmiş olması bozma nedenidir....) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN: Davalılardan A...... Ç.... vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, davalı A...... Ajansı A.Ş. yönünden verilen hüküm temyiz edilmemekle kesinleşmiş bulunmasına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirid nedenlere ve özellikle Hukuk Genel Kurulu'nun 08.05.2002 gün ve 2002/4-410 esas,2002/358 karar sayılı ilamında da aynı ilkenin kabul edilmiş olmasına göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmaııdır. SONUÇ: Davalılardan A...... Ç.... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429.maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 11.03.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.