Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/7730 · K. 2009/8495

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/7730 E.  ,  2009/8495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, dilekçesinde sınırlarını belirttiği 1532.28 m2 miktarındaki yerin Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/975 Esas, 2005/867 Karar sayılı dosyada, kadastro çalışmaları sırasında yol ve yol boşluğu niteliği ile tespit dışı bırakıldığı, daha sonra yolun güzergah değişikliği ile kapandığını belirterek Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, duruşmaya katılmamış, herhangi bir beyanda da bulunmamıştır. Mahkemece, davanın Kadastro Kanununun 16. maddesine dayanılarak açıldığı, aynı yasanın 33/3. maddesi gereğince genel mahkemelerde istemin dinlenme olanağının bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Dava, Hazine tarafından kanundan doğan mülkiyet hakkına dayanılarak açılan tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu yer kadastro çalışmaları sırasında yol ve yol boşluğu olarak bırakılmış ise de bu yolun güzergahının değiştirilmesi sebebiyle terk edildiği, kapatılan yol niteliğinde olması sebebiyle kamu malı niteliğinde bulunmadığı dosya içerisindeki kesinleşen yargı kararı ile sabittir. Kadastro Kanununun 18/1. maddesi "...ve tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur" hükmünü içermekte olup, Hazine tarafından açılan davanın dinlenme olanağı vardır. Belirtilen nedenle mahkemece işin esasına girilerek yapılacak araştırma ve inceleme sonucu oluşacak kanıtlar doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi yerinde olmadığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.