Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/7781 · K. 2011/842

11. Hukuk Dairesi         2009/7781 E.  ,  2011/842 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.05.2008 tarih ve 2003/685 - 2008/186 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ile davaacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kooperatifin eski yöneticileri olan davalıların görevlerini kötüye kullanmak suretiyle zimmete para geçirmek, usulsüz büro kiralama ve telefon kullanma, SSK ve vergi borçları nedeniyle tahakkuk eden cezalardan dolayı kooperatifin 27.858,54 TL zarara uğratıldığını ileri sürerek, bu meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, belgesiz yapılan harcamalar, vergi cezası, SSK'ya ödenen ceza, usulsüz telefon kullanma, büro kirası, büro için yapılan harcamalar ve daktilo satın alma olarak toplam 14.973,73 TL'nın usulsüz harcandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalılardan ... ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, davacı kooperatifin eski yöneticileri aleyhine usulsüz işlemleri nedeniyle açılmış sorumluluk davasıdır. 1163 sayılı Yasa’nın 98. maddesi yollamasıyla TTK’nun 341/2. maddesi hükmüne göre yönetim kurulu üyeleri aleyhine davanın denetçiler tarafından açılması gerekir. Bu nedenle, mahkemece davacı tarafa HUMK’nun 39. ve 40. maddeleri uyarınca kooperatif denetçilerinin, davayı bizzat takip etmeleri veya vekil atamaları hususunda mehil verilerek sonucuna göre hareket edilmek gerekirken, dava açma prosedürüne ilişkin bu eksiklik giderilmeden davacı kooperatif yönetim kurulu üyelerince tayin edilen vekilin açtığı davanın görülerek sonuçlandırılması doğru olmamıştır. 2-Bozma nedenine göre, davacı vekili ve davalılardan ...'in temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenle, kararın BOZULMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalılardan ...'in temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 27.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.