Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2009/7804 · K. 2009/16383

12. Hukuk Dairesi         2009/7804 E.  ,  2009/16383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/12/2008 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, yapılan ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğundan tebliğ tarihinin 04.09.2008 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiş, ayrı bir başvuru ile de gecikmiş itirazda bulunarak borcun aslına ve ferilerine itiraz etmiştir. Mahkemece kurulan hükmün (1) nolu bendinde gecikmiş itirazın kabulüne, ayrıca ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 04.09.2008 olarak tespitine karar verildiği görülmektedir. HGK.nun 29.12.1993 tarih ve 1993/18-778 esas 1993/876 K. sayılı kararında açıklandığı üzere gecikmiş itiraz; tebligatın usule uygun olarak yapılmış olması ancak muhatabının bir engel nedeni ile süresi içinde itiraz edememesi durumunda söz konusudur. Usulsüz tebligatta ise tebligat usulüne uygun olarak yapılmamıştır. HUMK. 76. maddesi gereğince hukuki sebebin ve uygulanacak kanun maddesinin tespiti hakimin görevine giren bir konudur. Somut olayda tebligat usulüne uygun olarak yapılmıştır. Bu durumda borçlunun gecikmiş itiraz nedenleri üzerinde durularak oluşacak  sonuca göre karar verilmesi gerekirken hem gecikmiş itirazın kabulü hemde ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi şeklinde çelişkili karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 20.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.