Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/781 · K. 2010/6553

11. Hukuk Dairesi         2009/781 E.  ,  2010/6553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.07.2008 tarih ve 2006/56-2008/162 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “SİMAV İLÇESİ VE ÇEVRESİ YAREN TEŞKİLATI” isimli eserin sahibi olduğunu, davalı ...’ın yazarı, diğer davalının yayıncısı olduğu “SİMAV’DA YAREN GELENEĞİ” isimli kitapta usulüne uygun atıfta bulunulmadan müvekkilinin eserinden alıntılar yapıldığını, isim belirtilmemesi sebebiyle eylemin intihale dönüştüğünü, müvekkilinin eserden kaynaklanan mali ve manevi haklarının ihlal olunduğunu ileri sürerek, mali ve manevi haklara vaki tecavüzün ref’ine, ıslahla FSEK’nun 68 maddesi uyarınca 1.600,00 YTL telif, FSEK’nun 70/1. maddesi uyarınca 30.000,00YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, piyasada bulunan nüshaların toplatılmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., yazarı olduğu SİMAV’DA YAREN GELENEĞİ isimli kitabın iddia edildiği gibi 2000 adet basılmadığını, ticari gaye taşımaksızın ücretsiz dağıtıldığını, kitabın kaynakça bölümü ile 6. sayfasında davacının eser ve ismine yer verildiğini, bilgilerin doğrudan kaynaklardan alınarak kullanıldığını, iktibas kurallarına aykırılık yahut intihal bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının SİMAV İLÇESİ VE ÇEVRESİ YAREN TEŞKİLATI isimli yayının FSEK’nunda öngörülen ilim ve edebiyat eseri vasfında bulunduğu, davalının yazarı olduğu kitabın 3, 8-14, 30-31, 33-36 ve 40, 41-42. sayfalarında usulüne uygun atıf yapılmaksızın davacının eserinden yararlanıldığı, davacının ismine hiç yer verilmemek suretiyle eylemin anılan kısımlar için intihale dönüştüğü, davacının çoğaltma ve yayma biçimindeki mali haklarının ihlal edildiği, davalı kitabında iltibas edilen kısımların kısmen değiştirilmesi, ad belirtilerek atıf yapılmaması ve bu şekilde umuma arz sebebiyle davacı eser sahibinin eserinin umuma arz biçimini belirleme, eserde adının gösterilmesi ve eserin değiştirilmesinin önlenmesine ilişkin manevi haklarının da ihlale uğradığı, FSEK’nun 68. maddesi uyarınca 64 YTL’nin 3 katı 192,00 YTL telif tazminatının hakkaniyete uygun olduğu gerekçesiyle davalı ...’a karşı açılan davanın kısmen kabulü ile FSEK’nun 68. maddesi uyarınca 192,00 YTL telif ve FSEK’nun 70/1. maddesi uyarınca 1.000,00 YTL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, tecavüzün bu şekilde ref’ine, telif tazminatı hesabına dahil 1.bası 2000 adet kitabın toplatılması isteminin reddine, varsa 1. bası dışındaki kitapların ticari amaçla bulundukları yerlerden toplatılmasına, kararın ilanına, fazlaya ilişkin diğer istemlerin reddine, davalı ...’e karşı açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...'ın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 45,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.