Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/7823 · K. 2009/8445

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/7823 E.  ,  2009/8445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.04.2007 gününde verilen dilekçe ile enerji nakil hattı direk ve güzergahının değiştirilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.01.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılardan ..., 513 ada 61 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olduğunu, bu parsel üzerinde binası bulunduğunu, ancak yapının üzerinden davalı ... Müdürlüğüne ait enerji nakil hattı geçtiğini, geçirilen enerji nakil hattının can ve mal güvenliği konusunda tehlike yarattığını, mevcut enerji nakil hattının diğer davacının maliki olduğu 516 ada 16 sayılı parsele nakli ile maliki olduğu parselden taşınmazına karar verilmesini istemiştir. Diğer davacı ..., yargılamadaki beyanında davacının isteğine onay vermiştir. Davalı ..., mevcut elektrik nakil hattının yönetmeliklere uygun olduğunu, tehlike de arzetmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile bilirkişinin 14.01.2009 tarihli ek raporuna ekli krokide siyah renkle gösterilmiş elektrik hattının kaldırılarak aynı krokide kırmızı renkle gösterilen güzergahtan geçirilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Dosyada yer alan tapu kayıt örneğinden davacının paydaşı bulunduğu 513 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına 02.03.1985 ve 08.08.1973 tarihlerinde davalı kurum lehine ayrı ayrı irtifak hakkı tesis edildiği görülmektedir. Bu hak davalıya konusu üzerinde tam bir yararlanma yetkisi sağlar. Diğer taraftan, davacının paydaşı olduğu 513 ada 61 sayılı parsel bakımından da “taşınmaz yükü”dür. Böyle olunca, o taşınmazın maliki yalnız o taşınmazla sorumlu olmak üzere diğer bir kimseye bir şey vermek veya yapmakla yükümlü olur. Kısaca, kayıtlardaki enerji nakil irtifak hakkı terkin edilmedikçe taşınmaz malikinin yükü devam eder. Mevcut enerji nakil hattının can ve mal güvenliği konusunda tehlike yaratması halinde koşulları varsa davacıya bu hakkın terkinini isteme yetkisi sağlarsa da hak, tapu kaydında kaldığı sürece hak sahibinin haktan yararlanma yetkisine müdahale olanağı vermez. Bütün bunlardan başka, bir enerji nakil hattının başka bir mahalle nakli enerji nakil hattı sahibinin gerçekleştireceği bir plan ve proje dahilinde ve kamulaştırma gibi bazı iş ve işlemlerin varlığını da gerektiren teknik bir konu olduğundan mahkeme hükmü ile bunun icrası mümkün değildir. Açıklanan bütün bu nedenlerle davanın reddi yerine istek yasa ve mevzuata uygun düşmeyen bazı gerekçelerle kabul edildiğinden karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 06.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.