Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/7849 · K. 2010/4477

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/7849 E.  ,  2010/4477 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen M.... ile Hazine vekili Avukat ... geldi. Gelenlerin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... ... Mahallesi ... parsel sayılı 771.382 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş, ... ... Mahallesi ... parsel sayılı 485.593 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından Hazine vs aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde tezyidi dönüm iddiası ile açılıp daha sonra kayıt miktar fazlasının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle adlarına tescili istemine dönüştürülen dava, çekişmeli taşınmazların ... ve ... parsel numaralarıyla kadastro tespiti gördüklerinden sözedilerek Kadastro Mahkemesine aktarılmış ve mahkemece kadastro tutanakları ile dava dosyası birleştirilmiştir. Yargılama sırasında M. ... ile ... ve ..., tapu kaydına dayanarak bu davaya müdahil olmuşlardır. ... İlçesi ... Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 62 parsel sayılı 7.063 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hali arazi vasfıyla Maliye Hazinesi, 412 parsel sayılı 26.657 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz cebel ve fundalık vasfıyla Maliye Hazinesi, 21 parsel sayılı 10.899 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve 86 parsel sayılı 38.688 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, vergi kayıtları, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Hazine, ..., ... ve ...'un itirazları üzerine komisyonca 21 ve 86 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, 62 parsel sayılı taşınmazın muteriz ... ve 412 parsel sayılı taşınmazın ise muteriz ... adına tescillerine karar verilmiş, muteriz davacı ... ... tarafından tapu kaydına dayanılarak ... ve 412 parsel sayılı taşınmazlar hakkında süresi içinde dava açılmıştır. Yargılamasırasında ... ve ..., tapu kayıtlarına dayanarak bu davaya katılmışlardır. Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacılar ... ve ... ile müdahiller ... ... ve arkadaşlarının davalarının reddi ile ... İlçesi ... Mahallesi ... ada 6 ve ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tesciline, davacı ... ... ile müdahiller ... ve ...'nun davalarının kabulü ile ... İlçesi ... Köyü ... ve 412 parsel sayılı taşınmazların 1/10 hissesinin davacı ... ..., 9/10 hissesinin ise verasete iştirak halinde müdahiller ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, çekişmeli ... ada 22 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davacılar ... ... ile ... mirasçıları vekili, müdahil ... ... ve müdahiller ... ve ... vekili tarafından, çekişmeli 62 ve 86 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davalı ..., çekişmeli 21 ve 412 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosya içeriğine, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar ... ile ... mirasçıları vekili, müdahil ... ... ve müdahiller ... ve ... vekillerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile çekişmeli ... İlçesi ... ... ... ada 6 parsel ve ... Mahallesi ... ada 22 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün ONANMASINA, 2) Davalılardan ...'ın 62 ve 86, davalı ...'un 21 ve 412 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı ... ... ile müdahiller ... ve ..., kadastro sırasında 68 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ve Aralık 1934 tarih 51 sıra numaralı, Hazinenin temliki ile oluşan tapu kaydından tedavülen gelen Aralık 1987 tarih 3 sıra numaralı tapu kaydına, davalılar ise 1936 yılı Özel İdare tahrir kayıtlarına ve zilyetliğe dayanmaktadırlar. Davacı ... müdahillerin tutunduğu tapu kaydı 1.000 dönüm (919.000 m2) yüzölçümlü olup revizyon gördüğü 68 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 566.187 metrekaredir. Mahkemece, çekişmeli 62, 86, 21 ve 412 parsel sayılı taşınmazların davacı ... müdahillerin tutunduğu tapu kaydı kapsamında kaldığı kabul edilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli olmadığı gibi yapılan değerlendirme de dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı taraf tapu kaydının güney sınırında yer alan ifadelerden bir tanesi “...” olup , 86 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören vergi kayıtlarından 241 tahrir numaralı vergi kaydı “... ... oğlu ...” adınadır. 241 tahrir numaralı vergi kaydı ise kuzeyini “... ...” okumakta olup bu kişi davacı taraf tapusunun ilk kayıt malikidir. Dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar ... ... taşınmazının davalılara ait taşınmazlardan sonra başladığını belirtmişlerdir. 26 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören 243 tahrir numaralı vergi kaydı da kuzeyini “...” okumakta olup bu kaydın güney sınırında okunan ... taşınmazının dosya içine getirtilen 242 tahrir numaralı kaydın sahibi “...” adına kayıtlı taşınmaz olduğu anlaşılmakta olup bu kayıt da kuzeyini “Arıcı” demekle 243 tahrir numaralı vergi kayıdı sahibi “Arıcı ... veresesi”ni okumaktadır. 26 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 10.899 metrekare, 242 ve 243 tahrir numaralı vergi kayıtlarının yüzölçümüm ise 34.000 m2'dir. Diğer tarftan dosya içine getirtilen ve az önce sözü edilen 242 tahrir numaralı vergi kaydının kadastro sırasında herhangi bir parsele revizyon görmemiş bulunması karşısında kadastro sırasında revizyon görmeyen ancak çekişmeli taşınmazlar ve çevresine ait bir kısım vergi kayıtlarının daha bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı taraf tapu kaydının kuzey sınırı “... Boğazı” olup bilirkişiler tarafından orman içinde kaldığı söylenen bu yer tespit edilip fen bilirkişi raporunda kesin olarak gösterilmemiştir. Mahkemece yukarıda sayılan hususlar gereğince değerlendirilmemiş, taraflar arasında ortak sınır ihtilafı bulunduğu hususu gözden kaçırılmıştır. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle, 215 tahrir numaralı vergi kaydından başlamak suretiyle 250 tahrir numaralı kayda kadar tüm vergi kayıtları bulundukları yerlerden getirilmeli, bu kayıtlar arasında davacı taraf tapu kaydının güney ve doğu sınırında okunan ... ... Bey ve Damcıoğlu isimli vergi kayıtlarının, ... ve Arıcı adlarına başka vergi kayıtlarının bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, 68 parsel sayılı taşınmazın doğusunda yer alan 16 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneği ile tespit dayanağı kayıt ve belgeler tesis ve tedavüleri ile birlikte bundukları yerlerden getirtilerek dosya içine konulmalıdır. Bundan sonra mahallinde yöreyi iyi bilen, yaşlı ve ehil üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, uzman fen bilirkişisi ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte gerek tespit dayanağı tapu ve vergi kayıtları ve gerekse de dosya içine getirtilen diğer vergi kayıtları uygulanmalı, dosyaya yeni getirtilen vergi kayıtlarının çekişmeli taşınmazlar ve çevresi ile ilgisinin bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, kayıt ve belgelerin sınırları yerel bilirkişi ve tanıklardan tek tek sorulmak suretiyle fen bilirkişi tarafından haritasında işaretlenmeli, davacı taraf tapu kaydının kuzey sınırını teşkil eden ... Boğazı'nın neresi olduğu tespit edilerek haritasında gösterilmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan davacı ... davalı taşınmazları arasında ortak sınırı teşkil ettiği anlaşılan “...”, “... ...”, “Arıcı” taşınmazları ile ... ... taşınmazı arasındaki ortak sınırı göstermeleri istenmeli, fen bilirkişisine keşfi izlemeye olanak sağlar ve yerel bilirkişiler ile tanıklar tarafından gösterilen tüm sınırları gösterir ayrıntılı rapor ve harita tanzim etmesi istenmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verilemez. Davalılar ... ve ...'un temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile çekişmeli 62, 86, 21 ve 412 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükmün BOZULMASINA, 22.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.