Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2009/7907 · K. 2009/11285

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2009/7907 E.  ,  2009/11285 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.11.2004 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2005 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20.10.2009 günü için yapılan tebligat üzerine gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 24.03.2004 günlü ve 01.05.2004 tarihinden geçerli hasılat kira ilişkisinin haksız bozulması nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Davalı, davacıya yapılan ihalenin yasaya aykırı olduğunu, ilgililer hakkında cezai kovuşturma başlatıldığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, istek hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir. Davada dayanılan 24.03.2004 günlü hasılat kira sözleşmesini davacı ile belediyeyi temsilen belediye başkanı imzalamıştır. Sözleşmenin bir encümen veya meclis kararına dayandırılmadığı görülmektedir. 5393 sayılı Belediye Kanununun “meclisin görev ve yetkileri” başlıklı 18.maddesinin (e) bendinde taşınmazın üç yıldan fazla kiralama yetkisi meclise, aynı yasanın “encümenin görev ve yetkileri” başlıklı 34.maddesinin (g) bendi ise süresi üç yılı geçmemek üzere taşınmaz kiralamasına karar vermek yetkisi belediye encümenine tanınmıştır. Yine 3939 sayılı Kanunun belediye başkanının görev ve yetkilerini sayan 38.maddesi bentleri içinde belediye başkanının encümen veya meclis kararı olmaksızın taşınmazı kiraya vereceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. Kısaca, encümen veya meclis kararı olmadan belediye başkanının yaptığı kira sözleşmesi geçersizdir. Sözleşme geçersiz olunca, geçersiz sözleşmeye dayanarak cezai şart alacağı da istenemeyeceğinden davanın reddi gerekir. Mahkemece yapılan bu saptamalar bir yana bırakılarak, istem yazılı olduğu şekilde hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 20.10.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.