Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/7971 · K. 2010/6189

7. Hukuk Dairesi         2009/7971 E.  ,  2010/6189 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve arkadaşları tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava ve temyize konu 114 ada 5, 115 ada 26 ve 116 ada 33 parsel sayılı sırası ile 68,59 m2, 707,56 m2 ve 229,81 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir. Dava ve temyize konu 114 ada 5, 115 ada 26 ve 116 ada 33 parsel sayılı taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ...'den kaldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık miras bırakan ... tarafından dava ve temyize konu taşınmazların davalıya bağışlanıp bağışlanmadığı ya da terekesinin yöntemine uygun biçimde paylaşılıp paylaşılmadığı noktasında toplanmaktadır. Kural olarak ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yapılmış yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra tüm mirasçıların bir araya gelerek terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi koşuluna bağlıdır. Az yukarıda açıklanan hukuksal olgular dikkate alındığında mahkemece varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Tarafların ortak miras bırakanı ...'in ölüm gününden sonra tüm mirasçıların katılımı ile yöntemine uygun bir paylaşmanın yapılmadığı, davacılara terekeden pay verilmediği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanan delillerle belirlenmiştir. Dava konusu taşınmazların miras bırakan tarafından bağışlandığını ispat yükü kendisinde olan davalı taraf, bağışlamayı kanıtlayamadığı gibi, davacı ... ile davalı ... arasında yapılan ve mahkeme huzurunda kabul edilen 22.03.2006 tarihli protokol de paylaşmanın yapılmadığını göstermektedir. Mahkemece bu olgular gözönüne alınarak davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların payları oranında miras bırakan ... mirasçıları adına tapuya tesciline, tespitten önce meydana getirilen muhdesatların yaşı, cinsi, sayısı ve kim tarafından meydana getirildiği belirlenerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 19. maddesi hükmü uyarınca tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar ... ve arkadaşlarının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın istek halinde davacılara iadesine, 27.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.