Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/7985 · K. 2009/10115

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/7985 E.  ,  2009/10115 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikayet eden vekili, bedeli paylaşıma konu gayrimenkul üzerinde müvekkilinin haczinin bulunması nedeniyle sıra cetvelinin 6. sırasına müvekkilinin alacağının yazılması gerekirken sıra cetvelinde yer almadığını, ayrıca vergi dairesinin haczinin ihtiyati haciz aşamasında olması nedeniyle vergi dairesine pay ayrılamayacağını belirterek sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen vergi dairesini temsilen Hazine vekili, müvekkil alacağının daha önce şikayet ve sıra cetveline itiraz davasına konu edildiğini, Yargıtay’dan da geçerek kesinleşen kararlara göre müvekkilinin sıra cetvelindeki yerinin kanuna uygun olduğunun hüküm altına alındığını belirterek şikayetin reddini savunmuştur. Davalı ... vekili şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, ihale bedelinin 509.722 TL’sinin daha önce Konya Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı uyarınca Ankara 31. İcra Müdürlüğü’nün 2004/6072-6073 ve 6666 Esas sayılı dosyalarına ödenmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği, şikayete konu miktarın vergi dairesi alacağına ilişkin olduğu, vergi dairesinin haczinin şikayet edenin haczinden önce konulduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikâyet eden vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Şikâyet eden vekili, şikâyet dilekçesinde diğer taleplerinin yanı sıra müvekkilinin alacağının da sıra cetveline kaydını talep etmiştir. Şikâyet edenin, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde geçerli bir haczi bulunduğu mahkemenin de kabulünde olduğuna göre, söz konusu alacağın sıra cetveline de kaydedilmesi gerektiği gözetilmeden, şikâyetin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan (1) numaralı nedenle şikâyet eden vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı nedenden dolayı temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek hâlinde iadesine, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.