Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/8092 · K. 2010/4269

4. Hukuk Dairesi         2009/8092 E.  ,  2010/4269 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ...ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/08/2005 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacılardan ... Gıda İnşaat ve Ticaret Ltd Ş'nin tüm, diğer davacı ... ’in aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacılardan ...’in diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle yaralanmadan ve aracın hasarlanmasından dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, maddi tazminat isteminin bir bölümü kabul edilmiş; manevi tazminat isteminin ise tümü reddedilmiş; karar, davacılar tarafından temyiz olunmuştur. Davacılardan ...’in öğrenci taşıma işi yaptığı servis aracına, davalıya ait aracın çarpması nedeniyle, araçta hasar meydana gelmiş, davacının aracında bulunan öğrencilerden bazıları ile davacı, sağ dizde 05 cm sıyrık ve ağrı oluşacak biçimde yaralanmıştır. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıç, özel durumları gözeterek bedensel bütünlüğü zarara uğrayan kimse yararına, uğranılan manevi zararın karşılığı olarak uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edebilir. Davacı olay nedeniyle hafif de olsa yaralanmıştır. Ayrıca, sürücüsü olduğu okul servis aracına çarpılması ve bazı öğrencilerin de yaralanması nedeniyle davacının, korku ve ürküntü yaşayacağı da kuşkusuzdur. Böyle bir olay karşısında davacının tedavi gerektirecek boyutta bir sorun yaşadığının kanıtlanması da gerekmez. Olayın gelişimi ve davalının yaralanma biçimine göre olay nedeniyle acı ve elem duyduğu ve böylece manevi zarara uğradığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle, manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacılardan ... yararına BOZULMASINA; diğer davacı ... Gıda İnşaat ve Ticaret Ltd Ş’nin tüm, davacı ... ’in öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve davacı ...'den peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 12/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.