Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/8114 · K. 2010/868

17. Hukuk Dairesi         2009/8114 E.  ,  2010/868 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Asliye 22. Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu destekleri ... ın öldüğünü, müvekkillerinin bu nedenle zarar gördüklerini ileri sürerek, ıslahla birlikte baba Satılmış için 4.444,25 TL ve anne İlknur için 7.720,84 TL’nin temerrüt faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, limitle sınırlı sorumlu olduklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı baba ve annenin destekten yoksun kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, baba Satılmış için 4.444,25 TL ve anne İlknur için 7.720,84 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasına dayalı destek tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; belirlenen destek tazminatından desteğin yetiştirme gideri olarak hem anneden, hem de babadan 1/7’şer oranında indirim yapılması fazla olup, isabetli değildir. Bu itibarla, mahkemece, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yaşadıkları yörenin koşulları da dikkate alınarak, daha makul oranda bir indirim yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davacılar yararına BOZULMASINA, Peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.