Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/8116 · K. 2009/13749

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/8116 E.  ,  2009/13749 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasıNdaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının çocukları ....'nun okullarında eğitim gördüğünü ve 2001-2002 dönemi eğitim ücretinin ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş, savunmada da bulunmamıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının yaptığı icra takibinde, davalı tarafça verilen itiraz dilekçesinde, çocukları ile ilgili eğitim masraflarının tamamını ödediğini, bir borcunun bulunmadığını açıklamıştır. Mahkemece , eğitim bedelinin takibe konan miktarda olduğunun ve davalının bunu ödemediğinin isbat yükünün davacıya ait olduğu gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Davacının alacak iddiasına karşı borcun davalı ödeme savunmasında bulunduğuna göre, borcun ödendiğinin isbat yükü davalı tarafa aittir. Bu nedenle, gerektiğinde davalı taraf isticvap edilerek ödemeye ilişkin belge ve delillerinin ibrazı istenerek, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi