Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/8151 · K. 2009/14481

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/8151 E.  ,  2009/14481 K. "İçtihat Metni" ... vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... Pamuk San. ve Tic. Ltd. Şti. 4-... Pamuk ... Pet. Nak. San. Ltd. Şti. 5-Ak ... San. ve Tic. vekili avukat ... 6-... Pamuk Çırçırlama San. 7-... Teks Nak. Tic. San. aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.11.2006 gün ve 2-482 sayılı hükmün davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacının, davalının yükümlülüğünde bulunan karar ve ilam harcının yatırılmadığından bahisle ilamın tarafına verilmediğini , bu işlemin haksız olduğundan ilamın tarafına verilmesine ilişkin talebinin Mahkemece, Harçlar Kanunun'unun 28/a maddesi gereğince karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye mahkeme ilamı verilemeyeceğinden bahisle reddine ilişkin 25.2.2008 tarihli ek kararın temyizine ilişkin isteğin incelenmesinde; Harçlar Kanunu'nun 28. maddesinde , karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilamın verilmeyeceği düzenlemesi getirilmiştir. Yine Hukuk ve Ticaret Mahkemeleri'nin Yazı İşleri Yönetmeliği'nin 54. maddesi de ilam suretinin ancak harç ödendikten veya bunun maliyece tahsil edildiği tevsik edildikten sonra verilebileceğini emretmiştir. Mahkemece hüküm verilmekle o davadan elini çekmiş sayılacağından ve artık dava ve duruşma ili ilgili bir işlem sözkonusu olamayacağından davacı talebinin mahkeme yazı işleri müdürlüğüne ilişkin kalem muamelesi olması nedeni ile ek kararın temyizine ilişkin dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin reddine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 10.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.