Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/8166 · K. 2009/12281

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/8166 E.  ,  2009/12281 K. "İçtihat Metni" ... Turizm İşl. Tic. A.Ş. vekili avukat ... ile 1-... Bakanlığı 2-Mal Müdürlüğüne İzafeten ... Kaymakamlığı 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında Reyhanlı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.10.2007 gün ve 77-408 sayılı hükmün Dairemizin 19.2.2009 tarih ve 11836-2079 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ... Bakanlığı ve Başbakanlık Gümrük Müşteşarlığı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R Davacı, Reyhanlı Milli ... Müdürlüğü ile yaptıkları 12.4.2004 tarihli hasılat kira sözleşmesi ile cilvegözü gümrük sahasında bulunan 6 numaralı mağazayı gümrük hattı dışı eşya satış mağazası olarak işletmek üzere 5 yıl süre için kiraladığını, Reyhanlı Mal Müdürlüğü'nün 20.10.2005 ve 9.2.2006 tarihli yazılarla mağazanın tahliye edilmesinin istendiğini, oysaki sözleşmenin BK 270/2 maddesi kapsamında hasılat kirası niteliğinde olup çıkacak ihtilaflarda BK.'nun hükümlerinin uygulanması gerektiğini, bu nedenle 2886 Sayılı Yasanın 75. Maddesi gereğince tahliye edilemeyeceğini ileri sürerek kiracılığın tesbiti ve davalıların muarazasının men'ine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemenin, sözleşmenin 6. Maddesine göre feshin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair kararının davacı temyizi sonucu dairemizce davacı yararına bozulması üzerine bu kez davalılar ... Bakanlığı ve Başbakanlık Gümrük Müşteşarlığı karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Davacı, 2886 Sayılı Yasa çerçevesinde yapılan ihale sonucunda taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi uyarınca mahkeme kararı olmadan tahliyenin gerçekleşmeyeceğinden bahis ile muarazaanın giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davacının dayandığı kira sözleşmesi 4.3.2004 başlangıç tarihli ve 5 yıl sürelidir. Dava konusu kiralanan cilvegözü gümrük sahasında bulunmaktadır. Bir davada ileri sürülen maddi vakıaların hukuki nitelendirmesini yapmak, uygulanacak yasa maddelerini bulup uygulamak doğrudan hakimin görevidir. (HUMK.76.md.). 18.05.1955 tarihinde kabul edilen 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanunun 14. maddesinde 2009/8166-12281 “2490 sayılı Artırma, Eksiltme ve İhale Kanununa tabi olarak kiraya verilen gayrimenkuller hakkında da bu kanun hükümleri tatbik olunur.” hükmü bulunmaktadır.2886 sayılı Devlet İhale Kanunu; kamu kurumlarının satım, kira ve benzeri konularda yapacakları ihalelerin yöntemlerine, içeriklerine ve sonuçlarına ilişkin düzenlemeler taşımaktadırlar. Dolayısıyla; 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre kiraya verilen taşınmazların da (6570 sayılı Kanunun 1. maddesinde öngörülen koşulları taşımaları halinde), 6570 sayılı Kanun kapsamında olacaklarının ve bunlara ilişkin kira sözleşmeleriyle ilgili olarak, ancak 7. maddede tahdidi olarak sayılan nedenlerden birine dayanılmak ve ilam alınmak suretiyle tahliyenin sağlanabileceğinin kabulü gerekir.Somut olayda, taraflar arasındaki kira sözleşmesine konu taşınmazın nitelikleri itibariyle 6570 sayılı Kanun kapsamında bulunup, bulunmadığı (Kanunun 1. maddesinde öngörülen şekilde belediye teşkilatı olan yerlerle, iskele, liman ve istasyonlardaki örtülü taşınmazlardan olup, olmadığı) dosya kapsamından açıkça anlaşılamamaktadır. Öyle olunca; Yerel Mahkemece öncelikle davaya konu taşınmazın (kiralananın) 6570 sayılı Kanun kapsamında bulunup, bulunmadığı belirlenmek suretiyle, eğer anılan Kanun kapsamında ise bu kanun hükümlerine göre tahliye koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin değerlendirilmesi, bu kanun kapsamında değil ise mevcut karar gibi hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın 6570 sayılı yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususunda keşif ve bilirkişi raporu almadan eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. Mahkeme kararının yukarıdaki gerekçe ile bozulması gerekirken zuhulen Dariremizin 19.2.2009 tarih ve 2008/11836 Esas, 2009/2079 Karar sayılı ilamında yer alan gerekçe ile bozulduğu bu kez yapılan incelemeden anlaşılmış olmakla , karar düzeltme talebinde bulunan davalıların bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, Dairemizin anılan bozma kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların karar düzeltme itirazlarının kabulü ile, dairemizin 19.2.2009 tarih ve 2008/11836 Esas, 2009/2079 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe ile BOZULMASINA, 27.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.