Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/8175 · K. 2009/10137

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/8175 E.  ,  2009/10137 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kambiyo senetlerinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dosyasının görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vek.Av... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının Yönetim Kurulu başkanı olduğu ... Gaz AŞ.’nde 14.03.2002 tarihinde Kırıkkale dolum tesisinde ise başladığını, sorumlu müdür olarak 24.04.2008 tarihine kadar çalıştığını, müvekkillinin işten atılması üzerine çalıştığı şirket genel merkezine tazminat ve haklarının ödenmesi yönünde ihtar çektiğini, ihtardan bir süre sonra davalı ve diğer birkaç yöneticinin kendilerine müvekkilinin senet vermesi halinde tüm haklarını ödeyeceklerini bildirdiklerini, buna müvekkilinin itiraz ettiğini, ancak sonuçta davalının kendi adına senet verilmesini ve bu senedi kasasında saklayacağını söylemesi nedeniyle 24.000.00 TL bedelli ve tarihsiz senedin müvekkiline imzalattırıldığını iddia ederek davacıdan haksız ve iradesi dışında alınan bu teminat senedinin iptali ile müvekkilinin sağlık sebebiyle uğramış olduğu manevi zarardan dolayı 5.000.00 YTL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin yasal ikametgahının bulunduğu Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının müvekkilinden aldığı borç karşılığı dava konusu senedi verdiğini, davalının davacının sağlık sorunlarına maruz kalmasına hiçbir etkisi ve dahli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davacı vekili, 16.03.2009 tarihli dilekçesinde manevi tazminat taleplerini atiye bıraktıklarını bildirmiştir. Mahkemece davacı davalıya ait dolum tesisinde müdür olarak çalıştığı, bu açıdan taraflar arasında bir hizmet ilişkisinin bulunduğu, hizmet ilişkisine dayalı olarak davaya konu bononun düzenlendiği, taraflar işçi ve işveren niteliğine sahip olup, aralarındaki hizmet ilişkisinin devamı sırasında davacıdan alınan senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istenildiğinden mahkemenin görevli olmadığı, Kırıkkale iş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile dava dosyasının görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının akdi ilişkisinin davadışı ... Gaz AŞ.olmasına ve davalı ile akdi ilişkisi bulunmamasına göre yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.