Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/818 · K. 2009/6515

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/818 E.  ,  2009/6515 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu iptâli tescil istemi ile açılmış, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri tapuda pay devrini içerdiğinden TMK 706, BK’nın 213, Tapu Kanunu’nun 26, Noterlik Kanunu’nun 60. maddesi uyarınca noterde düzenleme şeklinde yapılmaları zorunludur. Sözleşmelerin noterde düzenleme şeklinde yapılması geçerlilik şartıdır. Noterde düzenleme şeklinde yapılmayan arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmeleri kural olarak geçersiz ise de, inşaatın tamamlanması veya yükleniciye tapuda pay devri yapılması durumunda tarafları bağlayıcı hale geldiği kabul edilmektedir. Dairemizin yerleşmiş uygulaması bu doğrultudadır. Somut olayda davacı Hazine arsa sahibi, davalı ... ise yüklenici konumundadır. Taraflar arasında yapılmış düzenleme şeklinde arsa pay devri karşılığı inşaat sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava konusu ... İlçesi ... Mahalle 42 ada, 9 parsel numaralı taşınmaz 19.06.1998 tarihli tahsis kararı ile davalı ...’ye inşaat yapılmak üzere tahsis edilmiştir. Davalı ... tarafından taşınmaz üzerine yapılan inşaat tamamlanmış, 25.12.2002 tarihinde iskân izni verilmiş, 15.01.2003 tarihinde tarafların katılımları ile kat mülkiyeti kurulmuş, aynı tarihte tapuda taşınmazın 260/300 payının davalı ...’ye devri yapılmıştır. Dosyada bulunan 15.01.2003 tarihli akit tablosundaki bilgiler tapu devrinin arsa payı devri karşılığı inşaat yapılması amacını taşıdığını, arsa sahibi Hazinenin kendisine kalan 3. kata ait pay dışındaki taşınmazdaki payını davalı ...’ye devrettiği belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan şekilde taraflar arasında başlangıçta düzenleme şeklinde yapılmış bir arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi yoksa da, davalı yüklenici Belediye’nin inşaatı tamamlamış bulunması, davacı arsa sahibi Hazine tarafından 15.01.2003 tarihinde davalı ...’ye yapılan inşaatın kat karşılığı olduğu belirtilmek suretiyle tapu devrinin yapılması dikkate alındığında, yapılan sözleşmenin tarafları bağlayıcı nitelik aldığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda yüklenici davalı Belediyenin edimini tam olarak yerine getirmiş olması, davacı arsa sahibi tarafından davalı yüklenici Belediye’ye tapu devrinin de yapılması nedenleriyle sözleşmenin tarafları bağlayıcı nitelikte olduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulü doğrultusunda hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yüklenici Belediye yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı Hazine’nin temyiz itirazının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 7,20 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 03.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.