Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2009/8225 · K. 2010/760

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2009/8225 E.  ,  2010/760 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle “Davacı dayanağı olan tapu kaydının tescil ilamı ile oluştuğu belirtilerek, tapu kaydının kapsamının yapılacak keşifte uygulanacak krokiye göre belirlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın 3402 sayılı Yasa’nın 36. maddesi gereğince reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece 21.5.2009 tarihli celsede; yokluğunda davacı tarafa keşif için gerekli masrafı yatırması hususunda kesin süre ihtaratında bulunulmuş, davetiye tebliğ edilmiş, davacı tarafından keşif bedelinin yatırılmaması üzerine mahkemece; davacının miras ve taksime dayandığı, 3402 sayılı Yasa’nın 36.maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı tarafınca karşılanması gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/1. maddesinin ara kararı gereğini yerine getirmekle yükümlü taraf aleyhine uygulanabilmesi için dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra yapılacak oturumda keşif gününün belirlenip keşif için gerekli Hakim, katip, mübaşir, taraf tanıkları, yerel bilirkişi adayları, teknik ve uzman bilirkişi ücreti tanık ve bilirkişilere çıkarılacak davetiye masrafları ve araç gideri kalemler halinde saptanıp bu giderin ne kadar süre içerisinde mahkeme veznesine depo edileceği açıkça belirtilip, ara kararı gereğini yerine getirmemenin sonuçları hazır olan tarafa ihtar edilmeli; hazır olmayan ve ara kararı gereğini yerine getirmek zorunda bulunan tarafa ise bu ara kararı bir ihtarnameyle ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmelidir. Somut olayda Hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayı ve tanıklara verilecek ücretlerle, yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilmemiş olması nedeniyle, mahkeme hükmüne dayanak yapılan ara kararı, yasal unsurları taşımamaktadır. Usulüne uygun olmayan ara kararına dayanılarak, yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan davacı tarafın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.