Yargıtay 15. Hukuk Dairesi · E. 2009/825 · K. 2009/3781

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2009/825 E.  ,  2009/3781 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki bir kısım davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili gelmedi. Davalı... .... Diğer davalılar gelmedi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacı yüklenici tarafından, davalıların kat maliki oldukları sitede, depremle oluşan hasarların giderilmesi amacıyla yapılan onarım ve güçlendirme bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar bir kısım davalılarca temyiz edilmiştir. Davalı, dava dilekçesinin kendisine tebliği ile hakkında dava açıldığını öğrenir. Bunun üzerine Anayasa ile güvence altına alınan savunma hakkını kullanabilir. Çünkü davalı meşru bütün vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde kendisini savunma hakkına sahiptir (Anayasa 36.mad.). HUMK’nın 73. maddesi hükmü gereğince de, dava dilekçesinin kanun, tüzük hükümlerine göre hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde, davalılara tebliğ edilmesi, savunmalarını yapabilme olanağının sağlanması, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde işin esası incelenerek hüküm kurulması gerekir, taraflara usulüne uygun tebligat yapılmadıkça hüküm kurulamaz. Taraf teşkili dava şartlarından olup, mahkemece doğrudan gözetilmelidir. Tüm bu açıklamalar kapsamında somut olay incelendiğinde, davacı yüklenici tarafından açılan davaya ilişkin dava dilekçesi, dava konusu sitenin, yazlık site olması, davalıların kışlık adresleri bilinmediğinden bahisle bilâ tebliğ iade edilmiş sonrasında bir kısım davalılara ilişkin olarak site bekçisi imzasına, bir kısım davalılar yönünden ise adres araştırması yapılmaksızın aynı zamanda site yöneticisi olarak gösterilen davalı ...’a ait olduğu anlaşılan İstanbul’daki adreste aynı çatı altında ikâmet ettiği şerhi ile tebliğ edilip, yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. Dairemizin temyiz incelemesi aşamasında verdiği geri çevirme kararı sonrasında davalıların gerçek adresleri belirlenerek kararın tebliğ edilmesi sağlanmıştır. Davalılara yargılama sırasında yapılan tebligatlar belirtilen nedenlerle Tebligat Kanunu ve ilgili Tüzük hükümlerine aykırı olup, davalıların savunma ve delil bildirme hakları kısıtlanmış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine ve Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.