Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/8311 · K. 2010/4064

4. Hukuk Dairesi         2009/8311 E.  ,  2010/4064 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ...Gaz. ve Yay. A.Ş ve diğeri aleyhine 09/09/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/05/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, yayın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı ..., "... 'nun uşaklığını yaptı" başlıklı haberde; 1987-1991 yılları arasında gerçekleştirilen terör eylemlerinin sorumlusu gibi gösterilmeye çalışıldığını, ayrıca İşçi Partisi Genel Başkanı olan davacının PKK lideri olan Abdullah Öcalan'ın uşaklığını yaptığı iddia edilerek hakaret edildiğini belirterek, kişilik haklarına saldırıdan dolayı manevi tazminat istemiştir. Davalılar ise, davacının evinde yapılan aramalarda ele geçen Diyarbakır Jandarma Asayiş Komutanlığı'nın hazırladığı terör raporunun 24. sayfasındaki değerlendirmelerde yer verildiği biçimiyle haberde PKK'nın yurt içi ve yurt dışında yürüttüğü taban bulma çalışmalarından söz edildiği; ayrıca, kamuoyunda Ergenekon İddianamesi olarak anılan iddianamenin 169. klasörünün 115. sayfasında da bu ilişkilere yer verildiğini, haberin gerçeğe uygun olduğunu ileri sürerek istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Yerel mahkemece, Diyarbakır Jandarma Asayiş Komutanlığı'nın hazırladığı terör raporunda yer alan olguların yinelenmesi biçimindeki yayının görünen gerçekliğe uygun ve eleştiri niteliğinde olduğu benimsenerek istem reddedilmiştir. Davacının evinde yapılan aramalar sırasında ele geçirilen bir belgede bu biçimde bir açıklamanın yer almış olması; davalıların, dava konusu edilen haberde bu başlığı kullanmalarını haklı kılmaz. Başlığın "... Apo'nun uşaklığını yaptı" biçiminde sunuluşu, davacının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davacı yararına uygun bir tutarda manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle, istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/04/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.07/04/2010