Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/8328 · K. 2012/23908

6. Ceza Dairesi         2009/8328 E.  ,  2012/23908 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Düşme, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya kapsamındaki nüfus kayıt örneğine göre; sanık ...'nın 23.06.2007 tarihinde öldüğü, mahkemece 5237 Sayılı TCY'nın 64/1 maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, sanığa baro tarafından tayin edilen Avukat...'ın 17.11.2008 tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, avukatın savunmayla ilgili görevinin bir kamu görevi olup sanığın savunmasını desteklemek için yasa gereğince görevlendirildiği, sanığın ölümüyle bu ilişkinin sonlandığı, sanık ...'nın ölümü nedeniyle sanık savunmanının kararı temyizde herhangi bir hukuki yararı olmadığı anlaşıldığından; 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen, sanık ... hakkında ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, aynı maddenin 2. fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince; Konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 119/1-c. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın tekerrüre esas alındığı belirtilen Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/53-161 sayılı kararında on sekiz yaşından küçük olduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCY'nın 58/5.maddesine göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nın 53/1.maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına," tümcesinin eklenmesi; sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 58. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.