Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2009/8343 · K. 2010/3701

3. Ceza Dairesi         2009/8343 E.  ,  2010/3701 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'ün beratine, sanık ...'ün hırsızlık suçundan beraatine, adam yaralama suçundan mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: A- Sanık ... hakkında adam yaralamaya azmettirme suçundan kurulan hükümde; Yapılan yargılamaya toplanan delillere gerekçe ve takdire göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden istem gibi ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; Davayı vekaletname ile takip eden sanık müdafii lehine hükmedilen vekalet ücretinin hazineden tahsiline karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden hükmün belirtilen nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden ve hükmün katılan tarafından temyiz edilip, katılan aleyhine gidilemeyeceğinden kararda hüküm fıkrası 6 nolu bendinin çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C- Sanık ... hakkında adam yaralama eyleminden dolayı kurulan hükümde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak; 1-) Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurun sağ ayak kemiğinde kırık meydana gelmiş olmasına göre, atılı eylemi düzenleyen 765 sayılı TCK hükümleri ile, 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3. maddesinde yapılan değişiklik öncesi ve sonrası düzenlemeler olaya ayrı ayrı uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve her bir uygulamanın denetime olanak verecek ve ayrıntılı şekilde kararda gösterilerek lehe olduğu tesbit ve kabul edilen yasa hükümlerine göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince, bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.