Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/8404 · K. 2013/1785

1. Ceza Dairesi         2009/8404 E.  ,  2013/1785 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No: 1 - 2009/187042 MAHKEMESİ : Manisa Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO: 06/04/2009, 2008/568 (E) ve 2009/154 (K) SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Sanık Ramazan hakkında mağdur Mahir'i ve mağdur İsmail'i yaralamaya teşebbüs, sanık Tahsin hakkında mağdur İsmail'i yaralamaya teşebbüs suçlarından verilen adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri, 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizleri mümkün olmadığından, bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Sanık Tahsin'in mağdur Mahir'i kasten silahla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, tahrikte indirim oranına, ceza miktarına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; A) Sanık Tahsin ile mağdur İsmail arasında İsmail'in kızı ile Tahsin arasındaki gayri resmi evliliğin bitmesinden kaynaklı ihtilaf bulunduğu, olay günü mağdur İsmail'in yanında bulunan mağdur Mahir ile birlikte sanık Tahsin ve babasına bıçaklarla saldırdıkları, olay yerinde bulunan esnaflarca tarafların ayrıldıkları, sonrasında sanık Tahsin'in bu olay nedeniyle yanında Ramazan, Emin ve Muhsin olduğu halde ellerinde bıçaklarla mağdurları aradıkları, şehir terminalinde mağdurları gördükleri, sanık Tahsin'in mağdur Mahir'i göğüs ve batın bölgesinden üç bıçak darbesi ile yaraladığı, batın bölgesindeki bir darbenin batına nafiz olup böbrekte yaralanmaya ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olduğu, sanığın olay yerinde bulunan tanık Murat tarafından engellenmesi nedeniyle eylemine devam edemediği olayda, hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin elverişliliği, yaraların yerleri, sayısı, niteliği ve engel durum dikkate alındığında, eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, B) Kabule göre de; Sanık hakkında mağduru yaralama suçu nedeniyle yapılan uygulama sırasında, TCK.nun 86/1,3-e maddesi gereğince belirlenen 4 yıl 6 hapis cezasının, aynı kanunun 87/1-d maddesi nedeniyle bir kat artırımı sonucu 8 yıl 12 ay hapis cezası yerine 9 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz bulunmadığından sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 06/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.