Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2009/8430 · K. 2010/16873
10. Hukuk Dairesi 2009/8430 E. , 2010/16873 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, trafik kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya yapılan 3.093,00 TL masraf ve harcamanın %50’si işveren...... tahsil edilmiş olmakla; bakiye 1.546,50 TL ile takip tarihine kadar işlemiş faizi toplamı 1.671,50 TL üzerinden davalı aleyhine yürütülen takibe itirazın iptali ile inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüyle toplam 1.009,26 TL yönünden takibin itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; 19.03.2009 günlü karar taraf avukatları tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden 2009.yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.400,00TL olarak değiştirmiştir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının alacağın tamamı gözetilmesi; tamamı dava edilen bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması HUMK'nun 427. maddesi hükmü gereğidir. Somut olayda yerel mahkemece hüküm altına alınan 1.009,26 TL alacak tutarı ile reddolunan 662,24 TL yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması hükmolunan miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca taraf avukatlarının temyiz dilekçesinin reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle taaf avukatlarının temyiz dilekçesinin REDDİNE, 20.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi .