Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2009/8459 · K. 2012/21454

6. Ceza Dairesi         2009/8459 E.  ,  2012/21454 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar ..., ... ve ...'in savunmalarında ... ile birlikte, pazarcılık yapan esnafın Yeşilova pazar yerinde bulunan mallarını korumak için bekçilik yaptıklarını, bunun için görevlendirildiklerini, esnaftan 1 TL (bir milyon TL) aldıklarını belirttikleri, olay günü katılan ile ...'ın bu para istemesi meselesinden dolayı tartıştıkları, tartışma sırasında ...'ın katılan tarafından bıçak kullanılması sonucu öldüğü, UYAP kayıtlarına göre katılanın kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 01.11.2006 gün ve 250/459 sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 09.04.2008 günlü ilamıyla onanarak kesinleştiği, katılanın beyanlarında pazar yerinde seyyar tezgahının olduğunu, sanıkların görevlendirilmedikleri halde esnaftan zorla para topladıklarını, olay günü de sanık ... dışındaki sanıkların gelerek bir milyon TL istediklerini, kendisinin de beş yüz bin TL vermeyi önerdiğini, parayı fırlattıklarını, ...'ın kendisine saldırdığını, kendisinin de bıçağı savurduğunu belirttiği, Bornova Belediyesi Zabıta Müdürlüğü'nün 25.10.2004 tarihli yazısında pazar yerine bekçi görevlendirilmediğinin belirtildiği, sanık ...'ın savunmalarında olay tarihinde esnaf odası başkanı olarak görev yaptığını, diğer sanıkları bekçilik işi için görevlendirmediğini, geçmiş dönemlerde bu kişilerin pazar bekçileri olduğunu, daha sonra işlerine devam ettiklerini, resmi bir görevlerinin olmadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; katılan hakkındaki kasten öldürme suçuna ilişkin bu dava dosyasının getirtilerek incelenip, onaylı bir örneğinin temininden sonra, delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.