Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2009/8481 · K. 2010/6808

7. Hukuk Dairesi         2009/8481 E.  ,  2010/6808 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Kadastro Mahkemesi YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı hazine ve davacı-davalı ....,mirasçısı ...., tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 541 parsel sayılı 20.500 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ...., adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve hazine ayrı ayrı tespite itiraz etmiş, ....,satın almaya dayanarak davaya katılmış, yargılama sırasında hazine tapu kaydına da dayanmıştır. Mahkemece davacı hazinenin davasının reddine, taşınmazın tespit gibi davalılar adına hisseleri oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı hazine ve davacı-davalı ... mirasçısı... tarafından temyiz edilmiştir. Bir davada birden fazla istemle dava açılması halinde mahkemece davaya konu edilen istemlerin tümü yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Somut olaya gelince dava itiraz yoluyla kadastro tespitine karşı açılan dava niteliğindedir. ... ve hazine ayrı ayrı kadastro tutanağına itiraz etmiş, İhsan Coşkun ise yargılama sırasında davaya katılmıştır. Hal böyle olunca her bir davacının davası hakkında ayrı ayrı, olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasında sadece davacı hazinenin davasının reddine dair hüküm kurulmakla yetinilmesi, diğer itiraz edenler ile katılan davacının davasına yönelik olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz, davacı hazine ile ... mirasçısı...'nün temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle usul ve yasaya aykırı hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 30.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.