Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/8514 · K. 2011/1656

11. Hukuk Dairesi         2009/8514 E.  ,  2011/1656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14.04.2009 tarih ve 2009/105-2009/226 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin yönetim kurulu tarafından şirketin aktifinde yer alan taşınmazların bölünme suretiyle şirket aktifinden çıkarılarak yeni kurulan Atahanlar İnşaat ve Tic. A.Ş.'ye ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, anasözleşmenin 6. maddesine göre, ayni sermaye olarak konulan gayrimenkullerin takyidat nedeni ile satılması halinde gayrimenkulün şirketten çıktığı tarihteki bilirkişi değerinin nakden ve defaten ödeneceğinin belirtildiğini, tescil işlemi için ...'na yapılan başvurunun gayrimenkuler üzerinde takyidat bulunduğu gerekçesiyle reddedildiğini ileri sürerek ...'nun red kararının kaldırılarak tescil ve ilan yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, red kararının huluka aykırı olmadığını, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve 25.07.2003 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anonim ve Limited Şirketlerin Kuruluş ve Anasözleşme Değişikliğine İlişkin Usul ve Esaslar hakkında 2003/3 sayılı tebliği gereği gayrimenkuller üzerinde takyidat bulunduğu için tescil talebinin reddedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin bilançosunda yer alan taşınmazların kısmi bölünme yoluyla yeni kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulmasının kararlaştırıldığı, taşınmazlar üzerinde haciz olduğu ve bu takyidatın kaldırılmadığı, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanan ve 25.07.2003 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürülüğe giren Anonim ve Limited Şirketlerin Kuruluş ve Anasözleşme Değişikliğine İlişkin Usul ve Esaslar hakkında 2003/3 sayılı tebliği gereği gayrimenkuller üzerinde takyidat bulunmadığına dair yazının getirilmesi halinde tescilin yapılabileceği, davacının takyidatı kaldıramadığı, Ticaret Sicil Memurluğu'nun kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.