Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2009/8639 · K. 2009/14904

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2009/8639 E.  ,  2009/14904 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVAYA DAHİL Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, ölenin anne-... ve kardeşleri olduklarını, murislerinin narenciye bahçesinde çalışırken kopan elektrik teline değmesi sonucunda elektriğe kapılarak hayatını kaybettiğini ileri sürerek maddi-manevi toplam 4.500.000.000.TL.’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile de; anne ve ... için toplam 6.764.235.225.TL. maddi, 4.000.000.000.TL. manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır. Davalılardan ...., ölen 13 yaşındaki ... davalı ... tarafından amele pazarından gündelik çalıştırmak için getirildiğini, kesim sonrası olayın olduğunu, ölen ile aralarında hizmet akdinin bulunmadığını, davalı ... ise, kusurlarının olmadığını savunarak davanın reddini dilemiş, diğer davalı savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, anne ve babanın maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, kardeşlerin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne, hükmedilen tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ın tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2009/8639-14904 2-27.6.1956 tarih, 2/14 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2. maddesindeki düzenleme, davacıya karşı birlikte sorumlu bulunan birden çok ... ve tüzel kişi aleyhine açılan bir davanın, davalılar için müşterek bir sebepten dolayı reddedilmesi halinde, red kararına dayalı olarak ... avukatlık ücretine hükmedilmesi gereğini öngördüğü halde, davayı avukat aracılığıyla izleyen ve haklarındaki dava aynı nedenle reddedilen davalılar yararına yazılı şekilde her davalı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 437/8 maddesi gereğidir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (8) ve (9) numaralı bentlerinin kaldırılarak, yerine “Davalı ... ile Davalı ...Ş. kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince maddi tazminat için reddedilen bölüm üzerinden hesaplanan 575,00 TL, manevi tazminat için 575,00 TL olmak üzere toplam 1.150,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine” ibaresini içeren bendin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 362.00 TL. kalan harcın davalıdan alınmasına, peşin alınan 122.00 TL temyiz harcının davacıya iadesine, 15.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.