Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/8808 · K. 2010/6295

11. Ceza Dairesi         2009/8808 E.  ,  2010/6295 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Beraat Katılanın arsası üzerinde bina yapılması için müteahhit olan sanıklar ... ve ... ile 14.02.1994 tarihinde Kartal 2. Noterliği’nde sözleşme imzaladığı, adı geçen sanıkların serbest muhasebeci olan diğer sanık ... ile birlikte inşaat işinin müteahhidi katılanmış gibi sahte belgelerle katılanın vergi mükellefiyet tescilini yaptırdıkları ve sonraki yıllarda da katılanı Vergi Dairesi ve SSK’ya borçlu duruma getirdiklerinin iddia olunması, sanıkların aşamalarda yapılan sahteciliklerle bir ilgilerinin bulunmadığını savunup karşılıklı olarak birlerlerini suçlayıcı beyanda bulunması, dosya içersindeki belgelerin incelenmesinde anılan 14.02.1994 tarihli Kartal 2. Noterliği’nin 7692 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinde sanık ...’nun üzerinde kendi fotoğrafı bulunan aynı isimde başka bir kişinin (Mustafa ve Hacere oğlu 1993 doğumlu) sahte nüfus cüzdanını kullandığının, yapı ruhsatında sanık ...’nun yapı müteahhidi değil yapı sahibi olarak gösterildiğinin, katılanın sanıklara verdiği Kartal 2. Noterliği’nin 14.02.1994 gün ve 7691 yevmiye numaralı vekaletnamenin ifraz-tevhit ve inşaat yapım işleri ile ilgili olup mükellefiyet tesisi için bir yetki içermediğinin, beyannamelerde mükellef sıfatı ile birbirlerinden farklı imzaların bulunduğunun, sanık ...’nin sorgusunda bu imzaların bürosunda atıldığını kabul ettiğinin, katılanın 1997 yılından bu yana yapılan işlemlerden haberi olduğu halde çok sonra 16.08.2002 tarihinde şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; katılan adına Vergi Dairesi ve SSK müdürlüğünde oluşturulan dosya asıllarının tüm içerikleri ile birlikte celbi ve katılan adına tutulan tüm ticari defterlerin dosya arasına getirtilip incelenmesi, katılanın sanıklara hangi belgeleri verdiği, hangi belgelerdeki imzaların ona ait olmadığı, geç şikayette bulunma nedenleri, sanık ...’nin ücretini kimden aldığı, yapılacak işler için Serbest Muhasebeci, Serbest Muhasebeci Malî Müşavir ve Yeminli Malî Müşavirlerin Çalışma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 24. maddesi uyarınca yazılı sözleşme yapıp yapmadığı, diğer sanıkların kendi adlarına olan mükellefiyetleri ile ilgili olarak muhasebe işlerini takip edip etmediği, sanık ... Beyazıtoğlu’nun başka belgelerde de belirtilen sahte kimlik bilgilerini kullanıp kullanmadığı hususları da açıklattırılarak katılan ve tüm sanıkların yeniden ve ayrıntılı beyanlarının alınması, 3568 sayılı Kanunun 47. maddesi uyarınca serbest muhasebecilerinin görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı, fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanununun kamu görevlilerine ait hükümleri uyarınca cezalandırılacakları hükmü de gözetilerek toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde sanıkların beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.