Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2009/8826 · K. 2013/1181

1. Ceza Dairesi         2009/8826 E.  ,  2013/1181 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MÜDAHİL : ... SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 81/1,35/2,29,62,53,54 maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Sanık ...'ın "mağdur ...'i kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş, temyiz edenin sıfatı ve dilekçesinin içeriğine göre temyiz incelemesi, sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan mahkumiyete ve sanık ...'ın "mağdur ...'e hakaret" suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümler yönünden yapılmıştır. 2-Dosya kapsamına göre, köy sulama birliğinde su dağıtımını sağlamakla görevli olan mağdurun, olaydan 4-5 gün önce sanığın oğlunu izinsiz su kullanımında bulunduğu gerekçesiyle basit şekilde darp ettiği, bu sebeple taraflar arasında çekişme oluştuğu, olay günü bu çekişmelerin etkisiyle kimin tarafından başlatıldığı belli olmayan, karşılıklı hakaret şeklinde geçen tartışma ve akabinde gelişen kavga sırasında, mağdurun sanığı su anahtarı ile basit şekilde dizlerinden yaraladığı, sanığın da sap kısmı 12,5, namlu kısmı ise 12 santimetre uzunluğundaki bıçakla mağdurun sol koltuk altı 4-5. interkostal aralık, sol kol ve sol el bölgelerine vurduğu, sol kol ve sol el bölgelerine isabet eden darbelerin savunma kesisi niteliğinde olduğu, özellikle sol koluna isabet eden darbe sonucu oluşan 15 santimetre uzunluğundaki kesinin, kemiğe kadar uzanacak şekilde 6-7 santimetre derinliğinin bulunduğu, göğüs bölgesine isabet eden darbenin ise göğüs içi kanamaya, akciğer zarı boşluğunda hava birikimine ve hayati tehlikeye neden olduğu olayda, .../... A.Suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin şiddeti ve yaraların nitelikleri birarada değerlendirildiğinde, Mahkemenin sanığın fiilini "öldürmeye teşebbüs" olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin, sanığın fiilini "kasten yaralama" olarak nitelendirilmesi gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir. B.a-9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek, makul bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahamet gösteren olaylarda uygulama olanağı bulunan 10 yıl hapis cezasına hükmedilmek, b-Haksız tahrik nedeniyle, 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilmemesi ve mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, makul oranda bir ceza indirimi yerine, yazılı biçimde daha vahim olaylarda uygulama olanağı bulunan 1/2 oranında indirim yapılmak, Suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydı ile cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'ın "mağdur ...'e hakaret" suçu yönünden, suçun karşılıklı olarak işlendiği gerekçeleri gösterilip kabul ve takdir kılınarak ceza vermekten vazgeçilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, mağdur müdahil sanık ... müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 19/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.