Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/886 · K. 2009/738
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2009/886 E. , 2009/738 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı bankanın şubesinin kusurlu ve protokole aykırı davranışı nedeniyle davadışı ...nın babasının vefatından sonra banka kartıyla maaş çektiğini, söz konusu paranın tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz nedeniyle durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki protokole göre ... Mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, bankanın bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, taraflar arasındaki protokole göre ... Mahkemeleri ve icra daireleri yetkili olduğundan dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, istek halinde dosyanın yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dava, ilgili banka şubesinin protokole aykırı davranışından doğan zararın tazminine ilişkin olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 17’inci maddesi uyarınca tüzel kişinin şubesinin işleminden dolayı o şubenin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu, taraflar arasındaki protokole göre ... mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkisinin kabul edilmiş olmasının kanunen yetkili mahkemenin yetkisini kaldırmayacağı düşünülmeden yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 5.2.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi.