Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2009/8913 · K. 2010/16001

10. Hukuk Dairesi         2009/8913 E.  ,  2010/16001 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, Kurum kayıtlarındaki 12.01.1956 doğumlu ... adına geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki dava dosyasına konu olayda; mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece, sadece somut veriye dayanmayan tanık beyanları nazara alınarak hüküm kurulmuş, başkaca bir araştırma yapılmamıştır. Bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ve aidiyete ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Mahkemece, öncelikle, davalı işveren ve Kurum nezdindeki davacıya ait 506 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalı çalışmalara ait tüm belgeler getirtilmeli, işe giriş bildirgesinin aslı celp edilmeli, Nüfus Müdürlüğünden 12.01.1956 doğumlu ... isimli kişi, yada, kişilerin varlığı araştırılmalı, mevcudiyeti halinde, yargılama sonunda verilecek kararın, bu kişilerin hukuki menfaatlerini etkilemesi ihtimaline binaen, yöntemince davada davalı sıfatıyla taraf olmaları sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra, davacının çalıştığını bildirdiği işyerinden imza ve fotoğraflarını içeren dilekçeler ve ücret tediye bordrolarıyla sair tüm belge asılları celbedilerek, bu belgeler ile, 12.01.1956 doğumlu ... isimli kişi, yada, kişilerin mümkün oldukça niza konusu dönemlerdeki imzaları istikdaba esas alınmak üzere celbedilmek suretiyle, Adli Tıp Kurumu marifetiyle imza ve fotoğraf incelemesi yaptırılıp; ayrıca, davacı ile, aynı dönemde birlikte çalıştığı işveren ve Kurum kayıtları esas alınarak belirlenecek ve çalışmanın kime ait olduğunu bilebilecek durumda bulunan çalışma arkadaşları, müdür, şef gibi kişiler tanık sıfatıyla dinlenip tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle, çekişme konusu hizmetlerin, gerçekte kime ait olduğu hiçbir şüphe ve tereddüde yer bırakmayacak biçimde belirlendikten sonra, varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.