Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2009/8932 · K. 2009/11126

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2009/8932 E.  ,  2009/11126 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Şikâyetçi vekili borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin hatalı olduğunu, alacak davası içinde bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konularak sonrasında bunun ihtiyati hacze dönüştürüldüğünü ve tarih itibariyle müvekkilinin ikinci sıraya alınması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İcra Mahkemesince şikâyetçi yanın borçlu aleyhine açtığı alacak davasında 24.01.2007 günü ihtiyati haciz kararı verilerek ve aynı gün tapunun şerhler hanesine işlendiği; bu tarih dikkate alındığında sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 100 üncü maddesine göre ilk haciz ilamsız takibe dayanıyorsa takip talebinden, ilama dayanıyorsa dava açılmasından önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayanan alacaklı, satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar aynı derecede hacze iştirak edebilir (f.1; 1 inci ve 2 nci bentler). Sıra cetvelinin incelenmesinde şikâyet edenin borçlu aleyhine alacak davasını 25.08.2006 günü açtığı ve bu tarihin, birinci sıradaki alacaklı ...’ın 26.10.2005 tarihli davasından sonra fakat 2, 3 ve 4 üncü sıralarda yer alan ...’in takip tarihlerinden (14.09.2006) önce olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda İcra Mahkemesince satış tutarının vezneye girdiği tarihin tesbiti ile, bu tarihin şikayetçinin haciz tarihinden sonra olduğunun anlaşılması halinde; şikâyetçinin ikinci sırada bulunan ve 15.09.2006 tarihli ihtiyati hacizleri, aynı tarihte kesin (icrai) hacze dönüşmüş bulunan ...’e ait takip dosyalarından konulan hacizlere (Denizli İcra Dairesi 2006/7138-7139 ve 7142) iştirak edebileceği düşünülerek, satış bedelinin bu dört dosya arasında garameten paylaştırılmasını sağlayacak şekilde sıra cetvelinin iptaline karar verilmek gerekirken; bu yönün gözden kaçırılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle şikâyetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.