Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/8934 · K. 2010/4695

4. Hukuk Dairesi         2009/8934 E.  ,  2010/4695 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve ... (kendisine asaleten ...'ye velayeten) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ aleyhine 12/05/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/04/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2010 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI 18 yaşından küçüklerin malül kalacak şekilde yaralanmalarından kaynaklanan malül kalmaktan dolayı açılan tazminat davalarında, olay tarihinden itibaren yasal faiz yanında, küçüğün 18 yaşından sonraki dönem için hesaplanan maluliyet tazminatının, küçüğün yaş durumuna göre çok önceden tahsiline karar verilmiş olması gözönüne alınarak aynen mi ? yoksa, tazminatın peşin sermaye değeri hesaplanarak peşin sermaye değerine olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle mi ? karar verileceği uyuşmazlık konusudur. Haksız fiillerde yasal faiz uygulanacağı ve istekle bağlı kalınarak olay tarihinden itibaren yasal faize karar verileceği, Yargıtay'ımızın yerleşmiş içtihatlarındandır. Ancak, 18 yaşından küçüklerin malül kaldığı olaylarda malüliyet hesabı, küçüğün çalışmaya başlayacağı 18 yaşından sonraki dönem için hesaplanmasına rağmen küçüğün yaş durumu itibariyle hesaplanan bedelin 18 yaşından çok önce olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verildiğinden, bu durum malül kalan küçük yönünden hem yasal faiz, hem de çok sonraki dönem için hesaplanan tazmninatı peşin alması yönünden 2 türlü haksız kazanca sebebiyet verdiği gibi, tam tersi davalı zarar veren yönünden de 2 türlü zarara yol açmaktadır. Nasıl ki, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ilgililere maaş bağlandığı durumlarda zarar hesabından bağlanan maaşların peşin sermaye değeri düşülüyorsa, somut davamızda da küçüğün 18 yaşından sonraki dönem için hesaplanan tazminatının küçüğün 18 yaşına gelmeden peşin olarak tahsiline karar verilecek hallerde de mahkemelerin tazminatın peşin sermaye değerini hesaplattıktan sonra bulunacak miktarın yasal faizi ile tahsiline karar vermesinin hakkaniyete ve hukukun temel prensiplerine uygun olacağı düşüncesindeyim. 21/04/2010