Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/9028 · K. 2011/1818

11. Hukuk Dairesi         2009/9028 E.  ,  2011/1818 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/04/2009 tarih ve 2007/526-2009/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davalarda davacılar ve vekilleri, davalı kooperatifin ortakları olduklarını, ancak kendilerine bildirim dahi yapılmadan bir kısım ortağın katılımı ile 03.11.2007 tarihinde kura çekimi yapılarak kendilerinin ev sahibi olma hakkının engellendiğini ileri sürerek, haklarını ihlal edici sözkonusu kura çekim işleminin iptalini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili, kuraya katılım için davacılar dahil tüm ortaklara yasal süresi içinde tebliğlerin yapılmış olup, davacıların kuraya katılmadığını savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesinin 62/son maddesinde kuranın yer ve zamanının en az 15 gün önce taahhütlü mektupla veya imza karşılığında ortaklara bildirilmesi gerektiğinin açıkça düzenlendiği, davacılara 03.11.2007 tarihinde yapılan kuranın yönetim kurulunca taahhütlü mektupla veya imza karşılığı bildirildiğine dair davalı kooperatifçe herhangi bir tebliğ belgesinin sunulamadığı, böylelikle davalı kooperatifin anasözleşmenin 62/son maddesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek ortaklar arasındaki hak ve ödevlerde eşitlik ilkesine aykırı davrandığı, davacıların haklarının bu nedenle zarar gördüğü sonucuna varılarak, asıl ve birleşen davaların ayrı ayrı kabulü ile davalı kooperatif yönetim kurulunca yapılan 03.11.2007 tarihli kura çekimine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Mahkemece verilen karar davalı vekili tarafından yasal sürede temyiz edilmişse de asıl dava davacısı ... karardan sonra verdiği 21.07.2009 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Hüküm kurulduktan sonra ancak henüz kesinlik kazanmadan davadan feragat edildiğinin anlaşılmasına göre vaki feragatin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğinden asıl davada verilen kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile verilen kararın davaya konu 03.11.2007 tarihinde gerçekleştirilen kura çekiminin iptali sonucunu doğuracak olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile birleşen davalar yönünden verilen kararların onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl davada verilen kararın vaki feragat nedeniyle BOZULMASINA; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile birleşen davalarda verilen kararın ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.