Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2009/9071 · K. 2012/15405

11. Ceza Dairesi         2009/9071 E.  ,  2012/15405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : TCK'nun 204/1, 62, 53/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesidir. Sanığın yokluğunda verilen 04.03.2008 tarih ve 2006/420 Esas, 2008/143 sayılı kararın, 25.09.2008 tarihinde Kırşehir Açık Cezaevinde evrak memuruna tebliğ edildiği, İnegöl Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz Bürosunun 10.01.2009 tarihli yazısı içeriğine göre infaz dosyasından bu kararın hükümlüye tebliğ edildiğine dair yazıya rastlanmadığının belirtilmesi, ilgili memurun da tebliği yapmadığını 13.01.2009 tarihli tutanakla beyan etmesi nedeniyle yapılan tebligatın hukuken geçersiz olduğu, eski hale getirme talebiyle birlikte yapılan temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemece hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen 30.12.2008 ve 14.01.2009 tarihli ek kararlar kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü; Suç tarihinden önce kasıtlı suçlardan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinde düzenlenen "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararı verilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1- Suça konu nüfus cüzdanı ile ilgili hazırlanan ekspertiz raporunda belge üzerinde fotoğraf değişikliği yapıldığının belirtilmesine karşın soğuk damga izinin bulunup bulunmadığına ilişkin bir tespitte bulunulmaması, sanığın kendi fotoğrafını yapıştırarak belgeyi kullandığını savunması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, adli emanetin 2006/371 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi 1. fıkrasının c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.