Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2009/9080 · K. 2010/2596

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2009/9080 E.  ,  2010/2596 K. "İçtihat Metni" T.C. Y A R G I T A Y 17.HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın 409 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların malik sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu, aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı toplamı 20.339 TL zarar belilendiğini davalı ... başkanlığının yolun bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, davalıların kusur oranına göre 17.800 TL'nin kusurları oranında davalılardan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davacı vekilinin 19.6.2007 tarihli oturuma gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırıldığı,süresi içinde yenilenmediği gerekçesi ile HUMK 409. maddesine gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. HUMK'nun 409/son madde ve fıkrası uyarınca, önceki fıkralara göre işlemden kaldırılmış ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Davanın 13.9.2005 tarihinde işlemden kaldırıldığı, 9.11.2005 tarihinde yenilendiği, bundan sonra 3.4.2007 tarihinde yeniden işlemden kaldırıldığı ve 11.4.2007 tarihinde tekrar yenilendiği; artık bundan sonra takipsiz bırakıldığı takdirde HUMK'nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, 19.6.2007 tarihindeki takipsiz bırakma sonrasında işlemden kaldırılma ile yetinilmiş ve yenileme süresi beklenerek açılmamış sayılmasına karar verilmesi sonuca etkili görülmediğinden ve davacı vekilinin dava hakkında karar verilmesinden sonra 13.2.2008 tarihinde Kocaeli Barosundan kaydının silinmiş olduğu anlaşılmakla dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.