Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/9124 · K. 2011/1495

11. Hukuk Dairesi         2009/9124 E.  ,  2011/1495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17.12.2008 tarih ve 2007/550-2008/576 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesiyle, müvekkiline ait aracın davalıya ait tır garajında yanarak kullanılmaz hale geldiğini itfaiye tarafından düzenlenen raporda yangının çıkış nedeninin belirlenemediğini ileri sürerek, 24.000 YTL.nin temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu hasarın meydana geldiği tır garajının müvekkiline ait olmadığını, dolayısı ile müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacının iddasını ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını bu nedenle zarardan sorumlu tutulamayacağını, davacının aracının bakımını yapmayarak kusurlu davrandığını, davalının bir an garaj sorumlusu olduğunu kabul etsek dahi kusurunun kanıtlanması gerektiğini savunarak,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, yangının davacı tarafından aracın bırakılmasından iki saat sonra meydana geldiği, dolayısı ile davacının bakım kusurundan söz edilemeyeceği, davalının garajı işleten sıfatıyla sorumluluğunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,80 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.