Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/9207 · K. 2011/2260

11. Hukuk Dairesi         2009/9207 E.  ,  2011/2260 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.06.2008 tarih ve 2006/451-2008/171 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin “6 Eylül 1955 – Yassıada 6-7 Eylül Davası” isimli kitabın sahibi olduğunu, davalılardan Dr. ... tarafından yazılan ve diğer davalılar tarafından yayınlanan “6-7 Eylül Olayları” isimli kitapta müvekkilinin kitabından yapılan alıntılarda kasıtlı kısaltma ve değiştirmelerin yer aldığını ileri sürerek, yapılan alıntıların aynen düzeltilmesine, düzeltmeler yapılıncaya kadar kitabın yayım ve satışının durdurulmasına, hükmün ulusal bir gazetede ilanına, 100 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...’e dava dilekçesi tebliğ edilememiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... tarafından yazılan eserde, davacının eserinden yapılan üç alıntının değiştirilerek, farklı biçimde ve yanlış yazılmak suretiyle eserde değişiklik yapılması yasağına aykırı olduğu ve davacının manevi hakkının ihlal edildiği, davalı ... hakkında açılan davadan feragat edildiği gerekçesiyle davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 3.000 TL manevi tazminatın davalılar ... Yurt Yayınları ve Türkiye Ekonomik Toplumsal Tarih Vakfından müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı Türkiye Ekonomik Toplumsal ... vekili temyiz etmiştir. Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan tazminat, davalının eserindeki alıntıların düzeltilmesi ve davaya konu eserin yayın ve satışının durdurulması istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalılardan ... tarafından yazılan eserde müvekkilinin eserinden yapılan alıntılarda kasıtlı olarak kısaltma ve değişiklikler yapıldığını ileri sürmüş, davalılar ... ve ... Yurt Yayınları ise davaya konu eserdeki alıntıların davacının eserindeki özgün düşünce ürünü olan bölümlerden değil tarihi bilgi ve belgelerden yapıldığını ileri sürmüşlerdir. Nitekim dosya içinde mevcut bilirkişi raporunda da, davalı ... tarafından yazılan davaya konu eserdeki alıntıların, dönemin Başbakanı ve Dışişleri Bakanının konuşma ve telgraflarına yönelik olduğunun bildirildiği görülmektedir. Ancak rapor içeriğinde, söz konusu alıntıların nitelik ve amacı ile davacının eserindeki özgün bölümlerden alınıp alınmadığı hususları aydınlatılmış değildir. Bu durumda mahkemece, öncelikle her iki eserin ibrazı sağlandıktan sonra dosyanın konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile davacının eserinden yapılan alıntıların, davacının özgün düşünce ürünü olan bölümlerine yönelik olup olmadığı, davalı eserin nitelik ve amacı göz önüne alındığında, davalı eser sahibi tarafından yapılan değerlendirme ve atıfların davacının eseri üzerinde olumsuz bir etki oluşturup oluşturmadığı belirlendikten sonra sonuca gidilmesi gerekirken denetime elverişli olmayan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 04.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.