Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2009/9230 · K. 2011/1573

11. Hukuk Dairesi         2009/9230 E.  ,  2011/1573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.02.2008 tarih ve 2007/75-2008/32 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilince tüm ev sigorta poliçesiyle sigortalanan konuta meydana gelen su basması sonucu oluşan hasarın sigortalıya ödendiğini ve zararın siteye ait gün ısı sisteminden kaynaklandığını ileri sürerek, 4.889,61 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, hasar oluşumuna sebep veren su basmasının sitedeki binanın çatısında kurulu gün ısısı sisteminin bakımından davalı site yönetiminin sorumlu olduğu, bakım ve onarım yükümlülüğünün yerine getirilmemesinin zarara neden olduğu ve zararın oluşumunda davalı kusurunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 4.889,61 TL' nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte kat malikleri adına davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, rücuan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekili, dava dilekçesinin tebliğ edildiği Serpil Şeker isimli kişinin müvekkilinin işçisi olmadığını ve bu isimde bir kat malikinin de bulunmadığını savunduğuna göre, bu hususun üzerinde durularak taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığının araştırılması için kararın bozulması gerekmiştir. 2- Diğer yandan, davalı vekili temyiz dilekçesinde, zarara neden olan ısı sisteminin site yönetimine ait olmayıp kat malikine ait olduğu ileri sürmektedir Davalının anılan savunması üzerinde durularak, zararın, kat malikine ait ısı sisteminin bakım eksikliğinden kaynaklandığı belirlendiği takdirde, malike ait sistemin bakamından site yönetiminin sorumlu olmayacağı dikkate alınarak davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekir. Anılan yönler üzerinde durularak sistemin kime ait olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeden zararın tüm kat malikleri adına site yönetiminden tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.