Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2009/9247 · K. 2010/5916

4. Hukuk Dairesi         2009/9247 E.  ,  2010/5916 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Ltd. Şti ve Binsa Tıbbi Malz. ve Tem. San ve Tic. Ltd. Şti aleyhine 01/01/2003 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/03/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davacı idareye ait dava dışı hastanenin temizlik işlerinde yüklenici firma olan davalıların usulsüz işlemleri nedeniyle uğranılan kurum zararının ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı idare tarafından temyiz olunmuştur. Dosya içeriğine göre, sahipleri aynı olan davalılardan ... Ş, 1999 ve 2000 yıllarında, diğer davalı Binsa Ltd Ş ise 2001 yılında, Bursa Yüksek İhtisas Hastanesi'nin temizlik işini üstlenmişlerdir. Çalışma sistemine göre işçilerin çalışıp çalışmadıkları günlük olarak hastane tarafından belgelenerek izlenmekte olup tüm ödeme ve sigorta işlemleri davalı tarafından yapılmaktadır. Olay ile ilgili açılan ceza davası sonunda, yapılan yolsuzluklar nedeniyle yargılanan sanıklar hakkında, atılı suçun manevi unsurunun oluşmadığı, yani suç kastı bulunmadığı gerekçesiyle, beraet kararı verilmiştir. Ceza mahkemesine açılan davanın iddianamesinde belirtildiği üzere; davalıların, çalıştıklarını göstererek davacı idarenin ücret ödemesine yol açtıkları bazı kişilerin hastanede hiç çalışmadığı, bir bölümünün ise kısa süre çalışıp işten ayrıldığı halde onlar adına da ücret alındığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece alınan 05.05.2005 günlü bilirkişi raporunda da hastanenin iş izleme belgesindeki (iş takip föyündeki) işçi sayısı ile hazırlanan aylık ücret çizelgelerinin (bordrolarının) karşılaştırılmasında farklılık bulunduğu saptanmıştır. Yerel mahkemece, yeni bir bilirkişi kurulu oluşturularak, ceza dosyasındaki saptama ve alınan diğer raporlar da incelenip değerlendirilerek, yapılan usulsüz ve haksız ödemeler tek tek belirlenip zarar kapsamı ortaya çıkartıldıktan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile somut olgu ve raporlara uygun düşmeyen ek rapor ve gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA 13/05/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.